Ухвала від 09.12.2022 по справі 904/2759/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

09.12.2022 м. ДніпроСправа № 904/2759/22

За позовом Дніпропетровської технічної школи Товариства сприяння оборони України, м. Дніпро

до Громадської організації "Дніпровська федерація ушу", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення № 11/01-21 від 02.01.2021 у розмірі 114 949,57грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Без участі (виклику) представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровська технічна школа Товариства сприяння оборони України звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просить стягнути з Громадської організації "Дніпровська федерація ушу" заборгованість за договором оренди нежитлового приміщення № 11/01-21 від 02.01.2021 у розмірі 114 949,57грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором оренди нежитлового приміщення № 11/01-21 від 02.01.2021, а саме в частині повної та совєчасної сплати орендних платежів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

23.09.2022 від Громадської організації "Дніпровська федерація ушу" до суду надійшов відзив на позовну заяву та заява про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Відповідач у поданому відзиві на позовну заяву, проти задоволення заявлених вимог заперечував, посилаючись на те, що позивачем в порушення ст. 13, 74, 77, 91 ГПК України не було надано до матеріалів позовної заяви належних та допустимих доказів на підтвердження визначеної спірної суми саме в розмірі 114 949,57 грн., додавши до матеріалів справи тільки рахунки, які організація, навіть не отримували, та які містять інформацію, що не підтверджується жодним первинним документом (окрім безпосереднього розміру оренди 13 500 грн., яка встановлена у господарському договорі зокрема у п 4.1. (який має усі ознаки первинного документу)). Відповідач також зазначив, що із Акту звіряння взаємних розрахунків на 31.08.2022, який не отримували, позивач визнав оплату їхньої організацією за спірний період в сумі 240 374,82 грн. Проте, позивач не врахував ще одну оплату в сумі 13 500 грн., здійснену організацією 28.03.2022.

Позивач станом на 12.12.2022 відповідь на відзив не надав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Серед принципів господарського судочинства є, зокрема, верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; розумність строків розгляду справи судом.

Згідно зі ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до статті 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини").

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року і відповідно до статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Зокрема, у пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» та пункті 23 рішення ЄСПЛ «Гурепка проти України № 2» наголошено, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Суд з метою належного виконання свого процесуального обов'язку щодо розгляду справи по суті, керується п.10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, що кореспондується із ст. 129 Конституції України, за якою однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є також розумність строків розгляду справи судом.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги військовий стан в Україні, з метою надання можливості сторонам реалізації своїх процесуальних прав і обов'язків та забезпечення рівності і змагальності сторін, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи по суті в межах розумного строку та повторно надати строки для подання сторонами витребуваних судом документів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 13, 114, 232 - 235, 248, 250 - 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в межах розумного строку.

2. Запропонувати учасникам справи надати до суду:

позивачу:

- у строк до 20.12.2022: докази на підтвердження розрахунку відшкодування комунальних послуг; відповідь на відзив на позовну заяву за правилами, встановленими частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України (копію відповіді на відзив направити на адресу відповідача, докази надсилання надати до суду);

відповідачу:

- у строк до 30.12.2022: заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України (копію відзиву направити на адресу позивача, докази надсилання надати до суду).

3. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

4. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя В.Г. Бєлік

Попередній документ
107766534
Наступний документ
107766536
Інформація про рішення:
№ рішення: 107766535
№ справи: 904/2759/22
Дата рішення: 09.12.2022
Дата публікації: 12.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (19.04.2023)
Дата надходження: 22.02.2023
Предмет позову: стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення № 11/01-21 від 02.01.2021 у розмірі 114 949,57грн.