Справа № 463/3481/20
Провадження № 1-в/459/100/2022
06 грудня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за поданням начальника Червоноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання,-
В провадженні суду перебуває справа за даним поданням. В його обґрунтування представник органу пробації вказав, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Личаківського районного суду м. Львова від 07.05.2020 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. На обліку в Червоноградському РВ з питань пробації ОСОБА_4 , перебуває з 25.05.2020 р. по даний час. 10.07.2020 р. із засудженим було проведено співбесіду, ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, обов'язками, покладеними на нього вироком суду, попереджено про правові наслідки, які наступають за порушення громадського порядку, скоєння нового злочину та за ухилення від виконання покладених обов'язків, про що свідчить дана ним підписка. Зазначає, що ОСОБА_4 06.09.2021 не з'явився для реєстрації, не маючи на це поважних причин. Окрім цього зазначає, що ОСОБА_4 11.02.2022 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП, 19.05.2022 було відібрано пояснення, 05.06.2022 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, також відібрано пояснення, 03.08.2022 притягався до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП, та 18.08.2022 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.182 КУпАП, 07.11.2022 було відібрано пояснення. Тому просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого для відбування призначеного покарання.
Прокурор у судовому засіданні підтримала подання пославшись на те, що засуджений не з'яввився на реєстрацію в орган пробації, притягувався до адміністративної відповідальності.
Засуджений у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання, суду пояснив, що один раз не з'явився на реєстрацію у визначений день, оскільки перебував за кордоном на роботі, про дані обставини в телефонному режимі завчасно попередив представника органу пробації. Також зазначив, що був притягнений до адміністративної відповідальності, оскільки керував транспортним засобом, та не був пристебнутий ременем безпеки. З приводу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 182 КУпАП зазначив, що його друг прийшов з війни і вони допізна засиділися на лавочці біля будинку, та щодо нього було застосовано попередження.
Захисник ОСОБА_5 просив у задоволенні подання відмовити, оскільки характер вчинених адміністративних правопорушень не підтверджує небажання стати на шлях виправлення. Усі правопорушення, вчинені засудженим, не свідчать про систематичність вчинення, що передбачено ст. 166 КВК України. Також зазначив, що дослідженні в судовому засідання матеріали справи не свідчать про те, що ОСОБА_4 злісно ухиляється від виконання обов'язків, покладених на нього вироком суду, а відтак, і про його небажання стати на шлях виправлення.
Представник уповноваженого органу з питань пробації подав заяву про розгляд подання за його відсутності, просить таке задовольнити.
Вивчивши матеріали подання, особову справу засудженого, суд прийшов до наступного висновку.
Вироком Личаківського районного суду м. Львова від 07.05.2020 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України останнього звільнено від відбування такого покарання з іспитовим строком 3 роки. На підставі ст. 76 КК України на нього було покладено обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Як видно з матеріалів особової справи засудженого, останній перебуває на обліку з 25.05.2020.
10.07.2020 засуджений був ознайомлений із умовами та порядком відбування покарання, відібрано підписку та анкетні дані, встановлено дні явки для реєстрації.
06.09.2021 засуджений не з'явився без поважних причин на реєстрацію в Червоноградський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області. Згідно пояснень засудженого від 04.10.2021, свою причину неявки засуджений пояснює перебуванням за кордоном на роботі та повідомив про це представника пробації.
Оцінюючи зазначені обставини справи, суд погоджується, що засуджений без поважних причин не з'явився на реєстрацію в орган пробації, однак така неявка не свідчить про його злісне ухилення від обов'язків, покладених на нього судом.
Крім того, у судовому засіданні встановлено, що засуджений 11.02.2022 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340грн., 05.06.2022 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340грн.; 03.08.2022 притягався до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510грн.; 18.08.2022 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.182 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді попередження.
Характер вчинених ОСОБА_4 адміністративних правопорушень, не містить небезпеки та не завдає шкоди охоронюваним законом інтересам, що в свою чергу в сукупності не вказує на те, що засуджений не встав на шлях виправлення.
Крім цього, у цей період часу засуджений нових кримінальних правопорушень не вчиняв. У своїй сукупності вище зазначене переконливо не свідчить про систематичність порушення ним обов'язків, покладених судом, чи про його явне і стійке небажання стати на шлях виправлення.
Ураховуючи наведене, суд вважає, що відсутні достатні правові підстави для задоволення подання та скасування засудженому звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення останнього для відбування призначеного покарання.
Керуючись ст.ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд,
У задоволенні подання відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області.
Суддя: ОСОБА_1