вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
"08" грудня 2022 р. Cправа № 902/807/22
Суддя Господарського суду Вінницької області Яремчук Ю.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" (вул. Надпільна, 261, офіс 7, м. Черкаси, 18001)
до: Мурованокуриловецької селищної ради (вул. Соборна, 45, смт. Муровані Курилівці, Вінницька обл., 23400)
про стягнення 29154,91 грн
Секретар судового засідання Манзюк Х.
Представники сторін не з"явились
01.09.2022 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Мурованокуриловецької селищної ради про стягнення 29 154,91 грн.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 01.09.2022 р. справу передано для розгляду судді Яремчуку Ю.О.
Ухвалою суду від 02.09.2022 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" до Мурованокуриловецької селищної ради про стягнення 29 154,91 грн - залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
07.09.2022 р. представником позивача подано заяву про усунення недоліків до позовної заяви, яка прийнята судом.
Ухвалою суду від 08.09.2022 відкрито провадження у справі № 902/807/22. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи по суті призначено на 08.10.2022.
08.11.2022 у даній справі винесено рішення, яким позов задоволено повністю. Стягнуто з Мурованокуриловецької селищної ради (вул. Соборна, 45, смт. Муровані Курилівці, Вінницька обл., 23400, код ЄДРПОУ 04325974) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" (вул. Надпільна, 261, офіс 7, м. Черкаси, 18001, код ЄДРПОУ 40111046) 1144,61 грн пені, 24 972,38 грн інфляційних втрат, 3 034,92 грн 3 % річних, 2 481,00 грн витрат зі сплати судового збору.
18.11.2022 від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" надійшла заява (вх. № канц. 01-34/9873/22) про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі.
Відповідно до ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 244 цього Кодексу.
З огляду на вищенаведене, у зв'язку з надходженням заяви представника позивача про розподіл судових витрат, суд дійшов висновку призначити розгляд даної заяви в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Ухвалою суду судове засідання з вирішення питання щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі № 902/807/22 призначити на 08.12.2022.
На визначену дату та час у судове засідання учасники справи не з'явились.
При цьому судом враховано клопотання представнка позивача про розгляд заяви про розподіл судових витрат за цого відсутності.
Відповідно до ч. 4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Визначаючись щодо заяви представника позивача про стягнення з Мурованокуриловецької селищної ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" понесених витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує таке.
Відповідно до ст. 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Згідно із п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно із ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз'яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб'єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб'єктами права.
Отже, з викладеного слідує, що до правової допомоги належать й консультації та роз'яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16).
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).
Відповідно до п. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
За змістом ч. 3 ст. 4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро (організаційні форми адвокатської діяльності).
Як слідує з матеріалів справи, 20.01.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" та Адвокатським об"єднанням "Право, бізнес і фінанси" було укладено договір про надання правової допомоги № 25-01 у відповідності до якого з метою здійснення захисту Клієнта та представництва його інтересів, Об'єднання доручає здійснення усіх необхідних дій, пов'язаних з виконанням даного Договору, адвокату Драченку Владиславу Вікторовичу;
- факт виконання робіт підтверджується Актом приймання - здачі наданих послуг та описом виконаних робіт № 11 від 06.10.2022 на загальну суму 5 000,00 грн. Відповідно до підписаного 06.10.2022 між Адвокатом та Клієнтом Акту приймання-передачі наданих послуг сторони погодили та підтвердили факт надання професійної правової допомоги (адвокатських послуг) на загальну суму 5 000,00 грн.
- рахунком на оплату № 234 від 06.10.2022 на суму 5 000,00 грн;
- платіжним доручення № 3925 від 06.10.2022 у відповідності до якого Адвокатському об'єднанню було сплачено 5 000,00 грн, з призначенням платежу гонорар адвоката згідно Акту наданих послуг № 11 від 06.10.2022;
- свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю Драчуку Владиславу Вікторовичу;
Частиною 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
У відповідності до ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, згідно із приписами ч. 5 ст. 126 ГПК України, суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Такі висновки, зокрема, викладено у додатковій постанові ВП ВС від 07.07.2021 у справі №910/12876/19 (провадження №12-94гс20).
Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Разом з тим обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката. Таку правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладено в постанові Об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.
Представником відповідача не було заявлено клопотання щодо зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу.
У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки, судом задоволено позовні вимоги повністю, то задоволенню підлягають і витрати позивача на професійну правову допомогу в розмірі 5 000,00 грн.
Керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 126, 129, 221, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 244, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Товариству з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі № 902/807/22 задовольнити повністю.
2. Стягнути з Мурованокуриловецької селищної ради (вул. Соборна, 45, смт. Муровані Курилівці, Вінницька обл., 23400, код ЄДРПОУ 04325974) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" (вул. Надпільна, 2, код ЄДРПОУ 4011104661, офіс 7, м. Черкаси, 18001) 5 00,00 грн - витрат на професійну правничу допомогу.
3. Згідно з приписами ч. 1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
4. Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
5. Примірник повного судового рішення надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, та на електронні адреси: позивача - info@eetrade.org., відповідача - mksr2@ukr.net.
Повне додаткове рішення складено 09.12.2022.
Суддя Яремчук Ю.О.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (вул. Надпільна, 261, офіс 7, м. Черкаси, 18001)
3 - відповідачу (вул. Соборна, 45, смт. Муровані Курилівці, Вінницька обл., 23400)