Справа № 2а-3493/10/2570
05 серпня 2010 р. м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючої-судді - Бородавкіної С.В.
при секретарі - Андрушко І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії ,-
Позивач 07.07.2010 р. звернувся з позовом до Державної податкової інспекції у м.Чернігові і просить визнати неправомірними дії відповідача щодо виключення податкового кредиту за лютий та березень 2010 року та зобов'язати ДПІ у м.Чернігові включити до податкового кредиту за лютий 2010 року податковий кредит в сумі 10140,19 грн. та до податкового кредиту за березень 2010 року в сумі 15931,58 грн.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що за актом камеральної перевірки від 19.04.2010 року за лютий 2010 року Державною податковою інспекцією в м. Чернігові неправомірно було виключено з податкового кредиту з податку на додану вартість за лютий 2010 року сума 10140,19 грн. та за актом камеральної перевірки за березень 2010 року від 19.05.2010 року ДПІ в м. Чернігові не було включено до податкового кредиту з податку на додану вартість за березень 2010 року сума 15931,58 грн. ДПІ у м.Чернігові вважає, що податкові накладні не можуть бути включеними до податкового кредиту з ПДВ, оскільки останні виписані не в перевіряємий період, а раніше і заяв зі скаргами на продавців, через яких виникла затримка, до ДПІ в м. Чернігові не надходило. Відповідно до пп. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону у разі відмови з боку постачальника товарів (послуг) надати податкову накладну або при порушенні ним порядку її заповнення отримувач таких товарів (послуг) має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву зі скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум цього податку до складу податкового кредиту. Натомість, СГ ОСОБА_2 не було відмовлено в наданні даних податкових накладних; вони були надані пізніше, і саме тому він не вважав за потрібним подання скарги до податкових органів на даних продавців.
Відповідно до ст. 7 Закону України « Про податок на додану вартість» не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).
Але ж СГ ОСОБА_2 була надана податкова накладна на придбання товару, яка повністю підтверджує право на податковий кредит. А те, що з якоїсь причини ТОВ «Фелконс Лімітед» не включили до свого податкового зобов'язання даної податкової накладної № 310327 від 31.03.2010 р., ні в якому разі не повинно негативно відображатися на діяльності СГ ОСОБА_2 і до його обов'язків як платника податків не входить перевірка правильності обліку податкових накладних його контрагентів.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги просила задовольнити в повному обсязі.
Представники відповідача позовні вимоги не визнали, пояснили, що перевіркою податкової декларації з податку на додану вартість СГ Зайцева за березень 2010 року, проведеною 19.05.2010 року, встановлено порушення пп. 7.4.1 п. 7.4, пп.7.5.1 п.7.5 та пп.7.2.6, пп. 7.2.3 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" та п.5.10 Порядку заповнення та подання податкової декларації по податку на додану вартість, затвердженого Наказом ДПА України від 30.05.1997 року № 166. ОСОБА_2 до складу податкового кредиту згідно додатку №5 до податкової декларації з ПДВ „Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" в березні 2010 року включені податкові накладні, виписані в лютому 2010 року і заява зі скаргою до податкової декларації з ПДВ за лютий 2010 року не була подана, в порушення п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 . Закону України "Про податок на додану вартість'', чим завищено податковий кредит з ПДВ за березень 2010 року на 15931,58 грн.
Перевіркою встановлено порушення п.5.10 Порядку заповнення та подання податкової декларації по податку на додану вартість, затвердженого Наказом ДПА України від 30.05.1997 року № 166. Згідно акту документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з ПДВ за лютий 2010 року №118/17-419 від 19.04.2010р. зменшено р.26 „залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду" на 23101,00 грн., а СГ ОСОБА_2 враховано лише частину суми згідно вищезазначеного акту в розмірі 12961,00 грн. , тому р.23.2 та р.23 податкової декларації з ПДВ за березень 2010 року зменшуються на 10140,00 грн., р.24 та р.26 зменшуються відповідно на 10140,00 грн.
На підставі підпункту "в" пп. 4.2.2 п.4.2 ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (із змінами та доповненнями) та п.7.4.4 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість" зменшується сума, що підлягала зарахуванню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на 10140,00 грн.
У перевіряємому періоді СГ ОСОБА_2 мав взаємовідносини з ТОВ "Фелконс Лімітед" на загальну суму 80000,00 грн. (в.т.ч. ПДВ - 1333,33 грн.), що встановлено на підставі наданих на перевірку документів. В ході перевірки встановлено, що у перевіряємому періоді СГ ОСОБА_2 ТОВ "Фелконс Лімітед" надавав послуги експедирування вантажу, відповідно до видаткової накладної №310327 від 31.03.10 р. на суму 80000,00 грн. (в т.ч. ПДВ-13333,33 грн.). СГ ОСОБА_2 у березні 2010 р. включив до податкового кредиту суми ПДВ з вартості операцій на суму ПДВ - 13333,33 грн. по ТОВ "Фелконс Лімітед", чим завищено податковий кредит на 13333,33 грн. Таким чином, податковий кредит з податку на додану вартість, задекларований СГ ОСОБА_2 - покупцем товарів (робіт, послуг) - не підтверджується податковими зобов'язаннями продавця цього товару (послуг).
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає наступне:
Встановлено, що 19.04.2010 року головним держподатревізор-інспектором сектору перевірок відшкодування ПДВ управління оподаткування фізичних осіб Ваценко А.П. на підставі ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу» проведено документальну невиїзну (камеральну) перевірку податкової декларації з податку на додану вартість СГ ОСОБА_2 за лютий 2010 року, за результатами якої було складено акт № 118/17-419/2617303177 від 19.04.2010 року.
Перевіркою встановлено порушення п.п. 7.2.6 п.7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме: СГ ОСОБА_2 до складу податкового кредиту згідно додатку №5 до податкової декларації з ПДВ "Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" в лютому 2010 року включені податкові накладні, виписані СГ ОСОБА_3 в січні 2010 року на суму 70,00 (ПДВ 11,67 грн.), ТОВ «Саксесс» в січні 2010 року на суму 2371,58 грн. (ПДВ 395,26 грн.), СГ ОСОБА_4 в січні 2010 року на суму 316,54 грн. (ПДВ 52,76 грн.), ТОВ «Виробничо-торгівельна фірма «Авіас» в січні 2010 року на суму 31758,00 грн. (ПДВ 5293,00 грн.), ПП «Золотоніська птахофабрика» в січні 2010 року на суму 26352,00 грн. (ПДВ 4387,50 грн.).
Оскільки СГ ОСОБА_2 до складу податкового кредиту в податковій декларації з ПДВ за лютий 2010 року включені податкові накладні, виписані постачальниками в січні 2010 року і заява зі скаргою до податкової декларації з ПДВ за січень 2010 року не була подана, ним в порушення п.п. 7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» завищено податковий кредит з ПДВ за лютий 2010 на 10140,19 грн.
Перевіркою встановлено порушення п.5.10 Порядку заповнення та подання податкової декларації по податку на додану вартість, затвердженого Наказом ДПА України від 30.05.1997 року №166. Згідно акту документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з ПДВ за листопад 2009 року №69/17-419 від 02.03.2010р. зменшено р.26 „залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду" на 12961,00 грн. Тому р. 23.2 та р.23 податкової декларації з ПДВ за лютий 2010 року зменшується на 12961,00 грн., р.24 та р.26 зменшується відповідно на 23101,00 грн.
Враховуючи вищевикладене, р. 16 (колонка Б), р. 16.4 (колонка Б) та р. 17 (колонка Б) податкової декларації з ПДВ за лютий 2010 року зменшується на 10140,00 грн., відповідно р.18.1, р.20 збільшується на 10961,00 грн.; рядок 23.4 зменшується на 12961,00 грн., відповідно рядок 23 зменшується на 12961,00 грн., рядок 24 та рядок 26 зменшується на 23101,00 грн.
На підставі акту перевірки за лютий 2010 року Державною податковою інспекцією в м. Чернігові було виключено з податкового кредиту з ПДВ за лютий 2010 року сума 10140,19 грн. за податковими накладними: № 31 від 31.01.2010 року виписана СГ ОСОБА_3 на суму 70,00 грн. (ПДВ 11,67 грн.) ; № 65 від 31.01.2010 року виписана ТОВ «Саксесс» на суму 2371,58 грн (ПДВ 395,26 грн); № 000017 від 29.01.2010 року виписана СГ ОСОБА_4 на суму 316,54 грн. (ПДВ 52,76 грн); № 36-000000000239/36 від 28.01.2010 року та № 36-000000000233/36 від 28.01.2010 року виписані ТОВ виробничо-торгівельна фірма «Авіас» на суму 31758,00 грн. (ПДВ 5293,00 грн.); № 1082 від 29.01.2010 року виписана ПП «Золотоніська птахофабрика» на суму 26325,00 грн. (ПДВ 4387,50 грн.).
19.05.2010 року головним держподатревізор-інспектором сектору перевірок відшкодування ПДВ управління оподаткування фізичних осіб Ваценко А.П. на підставі ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу» проведено документальну невиїзну (камеральну) перевірку податкової декларації з податку на додану вартість СГ ОСОБА_2 за березень 2010 року, за результатами якої було складено акт № 151/17-419/2617303177 від 19.05.2010 року.
Перевіркою встановлено порушення п.п. 7.2.6 п.7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме: СГ ОСОБА_2 до складу податкового кредиту згідно додатку №5 до податкової декларації з ПДВ "Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" в березні 2010 року включені податкові накладні виписані СГ ОСОБА_5 в лютому 2010 року на суму 941,16 грн. (у т.ч. ПДВ 156,86 грн.), Спільне українсько-американське підприємство у формі ТОВ «Інтернешенел телеком'юнікешен Компані» в лютому 2010 року на суму 124,92 грн. (у т.ч. ПДВ 20,82 грн.), ПП «Золотоніська птахофабрика» в лютому 2010 року на суму 81923,40 грн. (у т.ч. ПДВ 13653,90 грн.), управління Державної служби охорони при УМВС України в Чернігівській області в лютому 2010 року на суму 12600,00 грн. (у т.ч. ПДВ 2100,00 грн.).
Оскільки СГ ОСОБА_2 до складу податкового кредиту в податковій декларації з ПДВ за березень 2010 року включені податкові накладні, виписані постачальниками в лютому 2010 року і заява зі скаргою до податкової декларації з ПДВ за лютий 2010 року не була подана, ним в порушення п.п. 7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» завищено податковий кредит з ПДВ за березень 2010 на 15931,58 грн.
Перевіркою встановлено порушення п.5.10 Порядку заповнення та подання податкової декларації по податку на додану вартість, затвердженого Наказом ДПА України від 30.05.1997 року №166. Згідно акту документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з ПДВ за лютий 2010 року №118/17-419 від 19.04.2010р., зменшено р.26 „залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду" на 23101,00 грн., а СГ ОСОБА_2 враховано лише частину суми згідно акту в розмірі 12961,00 грн., тому р.23.2 та р.23 податкової декларації з ПДВ за березень 2010 року зменшуються на 10140,00 грн., р.24 та р.26 зменшуються відповідно на 10140,00 грн.
Враховуючи вищевикладене, р. 16 (колонка Б), р. 16.4 (колонка Б) та р. 17 (колонка Б) податкової декларації з ПДВ за березень 2010 року зменшується на 15932,00 грн., відповідно р. 18.2, р. 21, р.22.2 зменшується на 15932,00 грн.; рядок 23.2 зменшується на 10140,00 грн., відповідно рядок 23 зменшується на 10140,00 грн., рядок 24 та рядок 26 зменшується на 10140,00 грн.
На підставі акту перевірки за березень 2010 року ДПІ в м. Чернігові не було включено до податкового кредиту з ПДВ за березень 2010 року сума 15931,58 грн. за податковими накладними: № 9 від 01.02.2010 року та № 15 від 24.02.2010 року виписані СГ ОСОБА_5 на суму 941,16 грн. (у т.ч. ПДВ 156,86); № 11503 від 10.02.2010 року виписана Спільним українсько-американським підприємством у формі ТОВ «Інтернешенел телеком'юнікешен Компані» на суму 124,92 грн. (у т.ч. ПДВ 20,82 грн.); № 1385 від 10.02.2010 року, № 1606 від 16.02.2010 року, № 1816 від 22.02.2010 року виписані ПП «Золотоніська птахофабрика» на суму 81923,40 грн. (у т.ч. ПДВ 13653,90 грн.); № 10Т-000031 від 25.02.2010 року, № 10Т-000030 від 27.02.2010 року, № 10Т-000032 від 28.02.2010 року виписані УДСО при УМВС України в Чернігівській області на суму 12600,00 грн. (у т.ч. ПДВ 2100,00 грн.).
Пунктом 1.7 статті 1 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997, № 168/97-ВР визначено, що податковий кредит - це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.
П.п.7.2.4 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» визначено, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.
Відповідно до п.п. 7.2.6 п.7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.
У разі відмови з боку постачальника товарів (послуг) надати податкову накладну або при порушенні ним порядку її заповнення отримувач таких товарів (послуг) має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву зі скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум цього податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку внаслідок придбання таких товарів (послуг).
За змістом підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону N 168/97-ВР податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:
- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;
- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.
Виходячи з положень підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 названого Закону, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).
Датою виникнення права платника податку на податковий кредит, відповідно до підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону N 168/97-ВР, вважається дата здійснення першої з подій:
- або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;
- або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).
Тобто, законодавцем чітко визначено, що належним чином оформлена податкова накладна є достатньою підставою для включення сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту.
Посилання відповідача щодо того, що позивач не подав заяву зі скаргою на постачальника відповідно до п.7.2.6 Закону про податок на додану вартість, то в судовому засіданні було встановлено, що постачальник не відмовлявся надати податкові накладні позивачу, вони були надані пізніше.
Перевіркою встановлено та не заперечується представником відповідача в судовому засіданні, що позивачем включено до податкового кредиту фактично сплачений ним в ціні послуг податок на додану вартість на підставі податкових накладних, отриманих від постачальників послуг, які зареєстровані платниками ПДВ.
Суд не бере до уваги заперечення представника відповідача щодо неправомірного задекларованих операцій з ТОВ «Фелконс Лімітед» по податку на додану вартість у сумі 13333,33 грн., з тих підстав що декларування ТОВ «Фелконс Лімітед», за перевіркою ДПІ у м.Чернігові, зазначеної суми ПДВ по операції з ОСОБА_2В відсутнє, оскільки не є підставою для відмови у праві на податковий кредит та бюджетне відшкодування податку на додану вартість порушення податкової дисципліни, вчинені контрагентом платника податку.
Крім того, ТОВ «Фелконс Лімітед» є належним платником податку, що підтверджується наданими представником позивача копіями з свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, довідки про взяття на облік платника податків, довідки з ЄДРПОУ та свідоцтва про реєстрацію платника податків на додану вартість ТОВ «Фелконс Лімітед».
Тобто судом встановлена відсутність вини позивача, яка виключає покладення на нього відповідальності у вигляді виключення зі складу податкового кредиту, заявлених сум з податку на додану вартість за лютий 2010 року в сумі 10140,19 грн. та за березень 2010 року в сумі 15931,58 грн.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що у разі якщо дії платника податку свідчать про його добросовісність, а вчинені ним господарські операції не викликають сумніву в їх реальності та відповідності дійсному економічному змісту, для підтвердження права на податковий кредит достатньо належним чином оформлених податкових накладних, а тому позовні вимоги про визнання неправомірними дії відповідача щодо виключення податкового кредиту за лютий та березень 2010 року неправомірними. та зобов'язання ДПІ у м.Чернігові включити до податкового кредиту за лютий 2010 року податковий кредит в сумі 10140,19 грн. та до податкового кредиту за березень 2010 року в сумі 15931,58 грн. підтверджені належними та допустимими доказами.
Враховуючи наведене, керуючись ст.160-163 КАС України, суд, -
Позов задовольнити.
Визнати дії Державної податкової інспекції у м.Чернігові щодо виключення податкового кредиту за лютий та березень 2010 року неправомірними.
Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м.Чернігові включити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 до податкового кредиту за лютий 2010 року податковий кредит в сумі 10140,19 грн. та до податкового кредиту за березень 2010 року в сумі 15931,58 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанову виготовлено в повному обсязі 12.08.2010 року.
Суддя Бородавкіна С.В.