Копія
14005, м. Чернігів, вул. Київська, 23
04 серпня 2010 р. № 2а-2983/10/2570
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секретарі Демченко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу
за позовом ОСОБА_1
до
третя особаНовозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції
АКБ "Укрсоцбанк" в особі Київської міської філії
провизнання дій неправомірними та скасування постанови
за участю представників сторін:
від позивача
від відповідача
від третьої особи ОСОБА_2, довіреність від 01.06.2010 року
Гутник В.П., довіреність від 19.02.2010 року
Дробот О.В., довіреність № 02-04/602 від 02.12.2009 року
До Чернігівського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, третя особа АКБ "Укрсоцбанк" в особі Київської міської філії, в якому позивач просить визнати дії Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції неправомірними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 23.03.2010 року відповідача з виконання виконавчого напису № 649, виданого 03 березня 2010 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу. Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що відповідачем не виконано вимоги ст.19 Закону України "Про виконавче провадження", а саме: у постанові про відкриття виконавчого провадження відповідачем не зазначено строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник відповідача позовні вимоги не визнав повністю з підстав, зазначених у наданому суду запереченні. Представник третьої особи позовні вимоги не визнав та просив у їх задоволенні відмовити.
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 04.08.2010 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 09.08.2010 року, про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що на виконанні в Новозаводському відділі державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 649 від 03.03.2010 року, який виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу про стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Київської міської філії АКБ "Укрсоцбанк" 246504,92 грн. та витрат на вчинення виконавчого напису в сумі 3500 грн. шляхом звернення стягнення на транспортний засіб марки DAF, модель XF 95 380, 2001 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво СВС № 057707, зареєстрований Чернігівським ВРЕР 24 вересня 2008 року (а.с.7).
На підставі виконавчого напису від 03.03.2010 року АКБ "Укрсоцбанк" в особі Київської міської філії 19.03.2010 року звернувся до Новозаводського ВДВС Чернігівського МУЮ із заявою про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого напису нотаріуса.
23.03.2010 року старшим державним виконавцем була винесена постанова ВП № 18162964 про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису № 649 від 03.03.2010 року про стягнення з позивача боргу в сумі 246504,92 грн. та 3500 грн. витрат на вчинення виконавчого напису шляхом звернення стягнення на транспортний засіб марки DAF, модель XF 95 380, 2001 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво СВС № 057707, зареєстрований Чернігівським ВРЕР 24 вересня 2008 року та встановлено добровільне виконання виконавчого напису у строк до 30.03.2010 року.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження", виконанню державною виконавчою службою підлягають такі виконавчі документи як написи нотаріусів.
Відповідно до ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в статті 3 цього Закону; за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді; в інших передбачених законом випадках.
Відповідно до ч.1,2 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження", сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, яка зобов'язана за рішенням вчинити певні дії (передати майно, виконати інші обов'язки, передбачені рішенням) або утриматися від їх вчинення.
Відповідно до ст.19 Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчому документі повинні бути зазначені: назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що видали документ; дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ; найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо; резолютивна частина рішення; дата набрання чинності рішенням; строк пред'явлення виконавчого документа до виконання. Виконавчий документ має бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплений печаткою. Законом можуть бути встановлені також інші додаткові вимоги до виконавчих документів.
Відповідно до ч.1 ст.24 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.
Згідно ч.2 ст.24 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.
Судом не приймається до уваги твердження представника позивача про те, що у виконавчому напису не зазначено з якого моменту починається відлік строку пред'явлення в один рік, оскільки у виконавчому написі нотаріуса чітко визначено, що виконавчий напис вступає в силу з моменту вчинення (тобто з 03.03.2010 року) та підлягає пред'явленню у відповідний орган виконавчої служби протягом року (тобто до 03.03.2011 року).
Приписами ч.3 ст.2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Таким чином суд приходить до висновку, що виконавчий напис відповідає вимогам Закону України "Про виконавче провадження", вчасно пред'явлений до виконання та, відповідно, про відсутність підстав для скасування постанови ВП № 18162964 про відкриття виконавчого провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, третя особа АКБ "Укрсоцбанк" в особі Київської міської філії про визнання дій Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.03.2010 року відповідача з виконання виконавчого напису № 649, виданого 03 березня 2010 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163, 156 КАС України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -
В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
На підставі ч.3 ст.160 КАС України виготовлення постанови у повному обсязі відкласти на 09.08.2010р
Суддя підпис Ю.О.Скалозуб
З оригіналом згідно:
суддя Чернігівського окружного
адміністративного суду Ю.О.Скалозуб