вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
"08" грудня 2022 р. Cправа № 902/1174/22
Суддя Господарського суду Вінницької області Матвійчук В.В., розглянувши без виклику представників сторін матеріали заяви № б/н від 05.12.2022 відповідача про продовження процесуального строку у справі
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІН-ГРУП КОМПАНІ" (вул. Автозаводська, буд. 2, корп. 66, м. Київ, 04074)
до: Фізичної особи - підприємця Павлова Богдана Васильовича ( АДРЕСА_1 )
про стягнення 124 355,40 грн.
На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № б/н від 09.11.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІН-ГРУП КОМПАНІ" з вимогами до Фізичної особи - підприємця Павлова Богдана Васильовича про стягнення заборгованості в загальному розмірі 124 355,40 грн, в тому числі: 79 874,43 грн - основна сума боргу; 17 179,68 грн - інфляційні втрати; 2 227,21 грн - 3% річних; 25 074,08 грн - пеня.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за Договором поставки №2001 від 20.01.2020 в частині проведення розрахунків за поставлений товар.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2022 дану позовну заяву передано для розгляду судді Матвійчуку В.В.
Ухвалою суду від 17.11.2022 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 902/1174/22 за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням розгляду справи по суті на 14.12.2022.
05.12.2022 на адресу суду надійшла заява № б/н від 05.12.2022 (вх. номер канц. суду 01-34/10406/22 від 05.12.2022) відповідача про продовження процесуального строку на надіслання до суду письмової думки (заперечення), щодо можливості розгляду справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву.
Суд, розглянувши заяву № б/н від 05.12.2022 (вх. номер канц. суду 01-34/10406/22 від 05.12.2022) відповідача про продовження процесуального строку, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 252 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.
За ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Нормою статті 253 ЦК України, яка кореспондується з ст. 115 ГПК України визначено, що строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами, а також можуть визначатись вказівкою на подію, яка має неминуче настати.
Згідно ст. 255 ЦК України якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку. У відповідності до ст. 116 ГПК України останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.
Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
Відповідно до ч.8 ст.165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ст. 114 ГПК України).
В обґрунтування підстав продовження строку для вчинення процесуальних дій відповідач зазначає, що станом на 05.12.2022 останнім не отримано від позивача копії позовної заяви з доданими документами, хоча неодноразово звертався до 22 відділення поштового зв'язку АТ "Укрпошта" та в результаті отримав лише поштовий конверт від Господарського суду Вінницької області, в якому містилась ухвала про відкриття провадження у справі № 902/1174/22.
Відповідно до п.6 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
За вимогами частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
За змістом ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства належить, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України з 1997 року, кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Конвенція не встановлює норми про докази як такі. Національний суд має оцінити представлені йому докази і вагомість будь-яких доказів, які сторона хоче долучити до справи (рішення Шенк проти Швейцарії (Schenk v. Switzerland) від 12 липня 1988 року, серія A № 140, с. 29, п. 46). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Мала проти України" по. 4436/07 від 03 липня 2014 року зазначено, що "ключовим для концепції справедливого розгляду справи як у цивільному, так і кримінальному провадженні є те, щоб скаржник не був позбавлений можливості ефективно представляти свою справу в суді та мав змогу нарівні із протилежною стороною користуватися правами, передбаченими принципом рівності сторін. Принцип рівності сторін вимагає "справедливого балансу між сторонами", і кожній стороні має бути надано відповідну можливість для представлення своєї справи в умовах, що не ставлять її у суттєво невигідне становище порівняно з її опонентом".
Одночасно судом враховано, що 02.03.2022 на офіційній веб-сторінці Ради суддів України оприлюднено рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, згідно з пунктом 6 яких судам рекомендовано виважено підходити до питань, пов'язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.
За приписами частини 2 статті 232 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Враховуючи стадію розгляду справи, керуючись завданням господарського судочинства, визначеним частиною 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, дотримуючись принципу рівності та забезпечення балансу інтересів учасників справи, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, для забезпечення можливості відповідачу сформувати заперечення проти позову, враховуючи наведені відповідачем обставини в обґрунтування продовження процесуального строку для вчинення дій, суд дійшов висновку про задоволення заяви № б/н від 05.12.2022 (вх. номер канц. суду 01-34/10406/22 від 05.12.2022) відповідача та продовження процесуального строку на надіслання до суду письмової думки (заперечення), щодо можливості розгляду справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву.
Керуючись ст.ст. 12, 119, 232, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Заяву Фізичної особи - підприємця Павлова Богдана Васильовича № б/н від 05.12.2022 (вх. номер канц. суду 01-34/10406/22 від 05.12.2022) про продовження процесуального строку на надіслання до суду письмової думки (заперечення), щодо можливості розгляду справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву - задоволити.
2. Продовжити Фізичній особі - підприємцю Павлову Богдану Васильовичу процесуальний строк на надіслання до суду письмової думки (заперечення), щодо можливості розгляду справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву до 13 грудня 2022 року.
3. Згідно із приписами ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
5. Примірник ухвали направити учасникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на відомі суду адреси електронної пошти: позивача - ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1
Дата складання повного тексту ухвали 08.12.2022.
Суддя Василь МАТВІЙЧУК
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (вул. Автозаводська, буд. 2, корп. 66, м. Київ, 04074)
3 - відповідачу ( АДРЕСА_1