Справа № 464/4888/22
пр.№ 1-кп/464/468/22
08.12.2022 року м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження № 4888/22, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань: 22.09.22. за № 12022141410000792, 02.11.22. за № 12022141410000870, 01.10.22. за № 12022142410000364 та 03.10.22. № 12022142410000366, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Карпівка Красногвардійоного району АР Крим, без місця реєстрації, проживає без зареєстрованого у встановленому законом порядку по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, невійськовозобов'язаного, неодруженого, не працює, має судимості - востаннє 13.04.21. вироком Сихівського районного суду м.Львова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до покарання позбавлення волі на строк 1 р. 7 місяців, звільнений по відбуттю покарання, -
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, -
де сторонами виступають з боку:
обвинувачення - прокурори: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;
захисту - обвинувачений ОСОБА_3 ,
учасниками провадження - представники потерпілих ТзОВ ТВК «Львівхолод» ОСОБА_10 та ПП «Мережа-Сервіс Львів» ОСОБА_11
з участю прокурора ОСОБА_12 та обвинуваченого, -
ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану (у зв'язку із воєнною агресією військ Російської Федерації на території України Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.22. в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб; Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 133/22 від 14.03.22. воєнний стан продовжено з 05 години 30 хвилин 25 березня 2022 на строк 30 діб; Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 259/2022 від 18.04.22. воєнний стан продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 на строк 30 діб; Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 341/2022 від 17.05.22. воєнний стан продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 на строк 90 діб; указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 573/2022 від 12.08.22. воєнний стан продовжено з 05 години 30 хвилин на строк 90 діб - до 21.11.22.) 16 вересня 2022 року о 12 год у приміщенні торгового залу магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод» по вул.Сихівська,18 в м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, повторно таємно викрав із стелажів магазину майно ТзОВ ТВК «Львівхолод», а саме: плитку білого пористого шоколаду «Міленіум» вагою 85 г вартістю 26,04 грн, 2 плитки молочного шоколаду «Roshen Lacmi black white caramel» вагою 100 г вартістю 49,48 грн (за 2 штуки), плитку молочного шоколаду з малиновою начинкою «Milka» вагою 100 г вартістю 36,13 грн, 2 плитки молочного шоколаду «Мілка» (з начинкою смак ванілі печиво орео) вагою 92 г вартістю 83,52 грн (за дві штуки), 2 плитки пористого молочного шоколаду «Міленіум» вагою 85 г вартістю 52,08 грн (за дві штуки), 2 плитки білого пористого шоколаду «Рошен» вагою 80 г вартістю 44,54 грн (за дві штуки), 2 плитки чорного шоколаду ексклюзив малина-кіноа «Світоч» вагою 90 г вартістю 81,72 грн (за дві штуки), пляшку горілки «Козацька Рада» класична 40% об'ємом 0,7 л вартістю 137,7 грн, ковбасу «Салямі зі свининою н/к в/г в/у М'ясиста» вагою 400 г вартістю 72,36 грн; сало «Солене по-угорськи 1 кг м'ясна гільдія» вагою 0,294 г вартістю 65,81 грн; сир «ТВ Гурман 50% Сирна лавка 1 кг Кухарочка» вагою 0,278 г вартістю 56,54 грн, упаковку сметани 20% марки «Молокія» вагою 370 г вартістю 36,60 грн, упаковку драже горіхового «ММS» вагою 45 г вартістю 15,29 грн, а всього майна потерпілого на загальну суму 757,81 грн., чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Таким чином ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, в умовах воєнного стану, тобто злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України.
Крім цього він же за тих же обставин, достовірно знаючи про введений та діючий на території України правовий режим воєнного стану 20 вересня 2022 року о 19.15 год та перебуваючи там же, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, повторно таємно викрав із стелажів магазину майно потерпілого ТзОВ ТВК «Львівхолод», а саме: пляшку горілки «Козацька Рада Класична 40%» об'ємом 0,7 л вартістю 137,70 грн, нарізний батон «Київський в/г п/пак» Київхліб вагою 500 г вартістю 19,26 грн, упаковку сметани «Радимо» 20% вартістю 27,29 грн, сир «ТВ Голландський Кухарочка» 45% вагою 0,300 г вартістю 61,39 грн, ковбасу салямі із свинини н/к в/г б/у вагою 400 г «Мясовита» вартістю 72,36 грн, ковбасу марки «Олів'є М'яско» варена різ.1 гат. вагою 450 г вартістю 44,09 грн; сир «ТВ SOKOL MLEKOVITA» брус вагою 250 г вартістю 57,36 грн, ковбасу польська с/к 1 гат. «Традиція» вагою 230 г вартістю 51,06 грн, ковбасу салямі золотиста с/к в/г «Глобино» вагою 260 г вартістю 97,70 грн, упаковку масла «Селянське Ферма» 73% вагою 400 г вартістю 122,64 грн, ковбасу Барбекю н/г в/гат. «Мяско» вагою 366 г вартістю 47,30 грн, упаковку цукру-піску вагою 900 г «ТО Є ПРОСТО» вартістю 26,15 грн, 3 плитки молочного шоколаду вагою по 100 г «Мілка» вартістю 108,39 грн (за три штуки), 4 плитки молочного шоколаду «Мілка» вагою 276 грам із арахісово-карамельним смаком вартістю 434,24 грн (за чотири штуки), а всього майна потерпілого на загальну суму 1306,93 грн, чим заподіяв останньому матеріальну шкоду.
Таким чином ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, в умовах воєнного стану, тобто злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України.
Крім цього він же за тих же обставин, достовірно знаючи про введений та діючий на території України правовий режим воєнного стану, 23 вересня 2022 року о 16.15 год там же, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, повторно таємно викрав із стелажів магазину майно потерпілого ТзОВ ТВК «Львівхолод», а саме: плитку молочного шоколаду «Мілка» із арахісово-карамельним смаком вагою 276 г вартістю 108,56 грн та 2 плитки молочного шоколаду «Мілка» зі смаком печива Орео вагою 300 г кожна вартістю 217,12 грн (за дві штуки), які заховав у власну куртку чорного кольору, після чого з викраденим майном пройшов повз каси вищезазначеного магазину, не здійснивши оплати за товар, але був викритий працівниками магазину, у зв'язку з чим не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі. Так своїми протиправними діями ОСОБА_3 намагався завдати ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальних збитків на загальну суму 325,68 гривень.
Таким чином ОСОБА_3 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, в умовах воєнного стану, тобто злочин, передбачений ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.
Крім того, він за тих же обставин, достовірно знаючи про введений та діючий на території України правовий режим воєнного стану, 23 жовтня 2022 року о 13.35 год у приміщенні магазину «Близенько» по вул.Драгана,4Б в м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав із прилавку майно ПП «Мережа-Сервіс Львів», а саме: 2 плиток шоколаду «Рошен Лакмі Мол Арахіс» 295 г вартістю 54,95 грн без ПДВ кожна, 5 плиток шоколаду «Міленіум Преміум Молочний Пористий» 85 г вартістю 16,85 грн без ПДВ кожна, пляшку бренді «Старий Кахеті» 3 р. 0,5 л вартістю 183,70 грн без ПДВ, пляшку коньяку «Старий Кахеті» 3 р. 0,5 л вартістю 136,75 грн без ПДВ, а всього майна потерпілого на загальну суму 514,60 грн без ПДВ, чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Таким чином ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, в умовах воєнного стану, тобто злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України.
Крім цього він же 01 жовтня 2022 року о 12.20 год. неподалік входу у під'їзд будинку по вул.Освицька,7 у м.Львові, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, в порушення вимог чинного законодавства, яке регулює обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, незаконно придбав, знайшовши, один прозорий поліетиленовий пакет з психотропною речовиною «PVP», обіг якої заборонено, масою 0,4619 г, та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту. Того ж дня о 12.40 год. біля будинку № 7 по вул.Освицькій у м.Львові обвинувачений був зупинений працівниками поліції, які виявили та вилучили в ході огляду місця події вказану психотропну речовину.
Таким чином ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, тобто кримінальник проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України.
Крім того він же 03 жовтня 2022 року о 13 год в парку імені «Івана Павла 2-го» по вул.Скрипника,15 у м.Львові в порушенні вимог чинного законодавства, яке регулює обіг наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, та маючи умисел на незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів, незаконно придбав, знайшовши, прозорий поліетиленовий пакет з наркотичним засобом «Метадон», обіг якого обмежено, масою 0,5510 г та, усвідомлюючи, що це наркотичний засіб, зберігав його при собі для власного вживання, без мети збуту. Того ж дня о 14.26 год там же ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції, які виявили та вилучили у нього в ході огляду місця події, пакет з вказаним наркотичним засобом, який він зберігав при собі без мети збуту.
Таким чином ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто кримінальник проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України.
Під час судового розгляду обвинувачений винуватість свою у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю та дав суду наступного змісту показання: останні 10 років ніде офіційно не працює, є розлученим, має двох дорослих дітей, які проживають за кордоном, та батьків, з якими не спілкується; хронічними захворюваннями не страждає; після звільнення з місць позбавлення волі протягом останніх трьох років вживає наркотичні засоби та психотропні речовини, в загальному субітекс. Востаннє був засуджений вироком Сихівського районного суду м.Львова та, повністю відбувши покарання в серпні 2022 року, у зв'язку з чим був звільнений з місць позбавлення волі, вирішив вчинити крадіжки, адже грошей на прожиття не мав у достатній кількості. Знав, що в Україні введено воєнний стан. Тому 16, 20 та 23 вересня 2022 року вчинив крадіжки продуктів харчування та алкогольних (слабоалкогольних) напоїв з магазину «Рукавичка» по вул.Сихівська,18 в.мЛьвові та 23 жовтня 2022 року - з магазину «Близенько» на вул.Драгана,4Б в м.Львові. У всіх випадках проходив через касу, не оплативши за товар, в одному з яких був затриманий на гарячому, а майно було вилучено. Викрадене, яке ховав у пакет, він вживав сам. Не оспорює ні вартості, ні кількості викраденого, нічого органом досудового розслідування йому зайво вмінено не було. Щодо наркотичних засобів та психотропних речовин, які знайшов 1 та 3 жовтня 2022 року, то такі були закладками, в чому орієнтувався. Підібрав такі з метою власного вживання, без мети збуту. Знав, що його протиправні діяння кримінально карані, за що згідний нести відповідальність. Жалкує про вчинене і просить суворо не карати. Зазначив, що заявлені цивільні позови визнає в повному обсязі, за наявності коштів обіцяє відшкодувати заподіяну матеріальну шкоду, адже добровільно цього зробити не може, т.я. не працює.
З огляду на те, що обвинувачений свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорюються з урахуванням поданих представниками потерпілих заяв, а тому суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та розглядає справу в порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України.
Оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину, дав суду визнавальні показання, інші докази не досліджувалися, суд дійшов висновку, що його винуватість у вчиненні злочину є повністю доведеною, а тому повинен за такі дії нести кримінальну відповідальність та підлягає покаранню.
Відтак дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за:
-ч.4 ст.185 КК України, т.я. вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, в умовах воєнного стану;
-ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, т.я. вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, в умовах воєнного стану;
-ч.1 ст.309 КК України, т.я. вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановлених положеннями ст.50 КК України його мети, за якими покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Загальні засади призначення покарання визначені ст.65 КК України.
Даною нормою закону визначено, що суд призначає покарання:
1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу;
2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу;
3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Таким чином при призначенні обвинуваченому покарання суд ураховує ступінь тяжкості вчинених ним багатоепізодних кримінальних правопорушень, які згідно зі ст.12 КК України є як кримінальним проступком, так і тяжкими злочинами проти власності, один з яких є незакінченим, їх наслідки, дані про особу винного, який неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушення проти власності, має незняту і непогашену судимість; є особою середнього віку, стан здоров'я (відсутні хронічні захворювання); є неодруженим, тривалий не працює, відсутність у нього міцних соціальних зв'язків та осіб на утриманні, відсутність підтверджуючих даних про місце реєстрації, а також зареєстрованого у встановленому законом порядку місця тимчасового проживання/перебування; під наглядом в наркологічному чи психоневро-логічному диспансерах не перебуває; пом'якшуючими виною обставинами органом досудового розслідування зазначені щире каяття та подекуди активне сприяння розкриттю; обтяжуючі вину обставини органом досудового розслідування та судом не встановлені; посередню характеристику за місцем проживання; ст.314-1 КПК України, яка є правом суду, а не обов'язком, судом не застосовувалась указаний випадок не є винятковим, і указане питання перед судом учасниками судового провадження не порушувалося, відповідно до постанови Верховного Суду від 07.06.18. (справа № 534/2180/16-к); виключно позитивну поведінку під час судового провадження.
Щире каяття - це певний психічний стан особи винного, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, що об'єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям усіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину або відшкодуванню заданих збитків чи усуненню заподіяної шкоди. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження. Про щирість каяття особи свідчить і поведінка засудженого після вчинення злочину. Якщо особа сприяє розкриттю вчиненого нею злочину, добровільно відшкодовує завдані збитки або усуває завдану шкоду, такі дії об'єктивно підтверджують щире каяття особи (постанова Верховного Суду від 04 жовтня 2022 року у справі № 523/4890/19).
Обвинувачений через півтора місяці після звільнення з установи виконання покарань знову вчинив нові кримінальні правопорушення, частина з яких є тяжкими, і добровільно після вчинення таких не відшкодував завдану шкоду (окрім замаху, під час чого викрадене було повернуто потерпілому), що у взаємозв'язку беззаперечно не свідчить про щирість його каяття, незважаючи на формальну вказівку такого в обвинувальному акті.
Відтак, відповідно до принципу індивідуалізації покарання, суд, керуючись принципом справедливості, визнає за неможливе досягти мети попередження кримінальних правопорушень і виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства та дійшов висновку про необхідність призначення йому з огляду на все це у своїй сукупності покарання за: ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України - позбавлення волі на строк 5 років (з урахуванням вимог ч.3 ст.68 КК України), ч.4 ст.185 КК України - позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць, ч.1 ст.309 КК України - арешт на строк 3 місяці (з урахуванням вимог частин 1 та 3 ст.60 КК України), адже таке буде покликане запобігти можливому вчиненню обвинуваченим кримінальних правопорушень у майбутньому і сприятиме його виправленню та перевихованню з усвідомленням суспільної небезпечності діянь, у мінімально наближених межах санкції статей, за якими кваліфіковано його дії. На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно обвинуваченому слід визначити покарання - позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.
Так описані вище дані про особу обвинуваченого, пом'якшуюча вину обставина та належна процесуальна поведінка дають лише підстави для призначення покарання у вигляді позбавлення волі у мінімально наближених його межах, передбачених санкціями відповідних статей, а не застосування ст.69 КК України чи інституту умовного звільнення до призначеного обвинуваченому покарання. Інше ж більш суворе покарання за такі кримінальні правопорушення, що б передбачало можливість застосування ст.75 КК України, не сприятиме меті покарання та не буде достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів з урахуванням поведінки обвинуваченого під час судового провадження. Відтак правових підстав для призначення обвинуваченому покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання, тобто на підставі ст.69 КК України, чи застосування ст.75 КК України, враховуючи перелічені вище конкретні обставини у їх сукупності та дані про особу винного, суд не знаходить.
Отже суд дійшов висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без його ізоляції та поміщенні на певний строк до КВУ закритого типу.
Відомості, які б спростовували даний висновок суду, відсутні, вибір заходу примусу узгоджується із позицією сторони обвинувачення, висловленої у судових дебатах в мінімальних його межах.
Розглядаючи заявлені цивільні позови ТзОВ ТВК «Львівхолод» та ПП «Мережа-Сервіс Львів» про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної шкоди в розмірі відповідно 2064,74 грн та 514,60 грн., завданої злочином, суд враховує наступне. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства (ч.5 ст.128 КПК України). У ч.4 ст.206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.1 ст.326 КПК України, якщо в судове засідання не прибув цивільний позивач, його представник чи законний представник, суд залишає цивільний позов без розгляду, крім випадку, коли цивільний позивач, його представник чи законний представник подали клопотання про розгляд позову за його відсутності або якщо обвинувачений чи цивільний відповідач повністю визнав пред'явлений позов. Представники потерпілих, що були визнані цивільними позивачами, під час судового провадження подали заяви про підтримку заявлених цивільних позовів з проханням задоволити такі у їх відсутності. ОСОБА_3 заявлені цивільні позови про стягнення матеріальної шкоди у вказаних розмірах визнав у повному обсязі, що є підставою для стягнення з останнього на користь потерпілих майнової шкоди в зазначених розмірах. Підстав неприйняття визнання позову ОСОБА_3 у суду не має. З урахуванням положень ч.4 ст.206 ЦПК України дані цивільні позови необхідно задоволити у повному обсязі.
Ухвалюючи вирок, суд відповідно до ст.368 КПК України зобов'язаний вирішити питання щодо того, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами; на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі; як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.
Заходи забезпечення кримінального провадження (арешт не накладався, строк дії ухвали про застосування під час досудового розслідування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчився) відсутні.
Постановами органу досудового розслідування записи з камер відеоспостереження визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження, продукти харчування та напої - передано потерпілому на зберігання, наркотичні засоби та психотропні речовини - передано в камеру схову. Відтак такі відповідно слід залишити при його матеріалах, а продукти та напої - залишити по приналежності, наркотичні засоби та психотропні речовини - знищити.
З ОСОБА_3 підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення експертиз на загальну суму 2265,36 грн.
Оскільки під час підготовчого провадження, як і в подальшому під час розгляду справи, клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надходило та такий не застосовувався, враховуючи належну процесуальну поведінку останнього, відсутні підстави для обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 532 КПК України, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч.3 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185, ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання за:
- ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України - позбавлення волі на строк п'ять років;
- ч.4 ст.185 КК України - позбавлення волі на строк п'ять років один місяць;
- ч.1 ст.309 КК України - арешт на строк три місяці.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 визначити остаточне покарання - позбавлення волі на строк п'ять років один місяць.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу набрання вироком законної сили та фактичного звернення його до виконання.
Задоволити цивільні позови.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь ТзОВ ТВК «Львівхолод» ( код за ЄДРПОУ 01553681) матеріальну шкоду в сумі 2064 грн 74 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь ПП «Мережа-Сервіс Львів» ( код за ЄДРПОУ 33617918) матеріальну шкоду в сумі 514 грн 60 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 2265,36 грн.
Залишити при кримінальному провадженні речові докази - диск із відеозаписом з камер відеоспостереження; залишити по приналежності речові докази - продукти харчування та напої; знищити речові докази - наркотичні засоби та психотропні речовини.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.
Головуючий суддя ОСОБА_13