Справа № 464/4325/22
пр.№ 2/464/1438/22
02.12.2022 Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.,
секретаря судового засідання Гузюк Н.І.,
з участю:
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,
позивач звернувся до суду з позовною до відповідача про визнання дійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення складського корпусу, загальною площею 1488,0 м.кв., розташованого по АДРЕСА_1 та про визнання за позивачем права власності на вказане нежитлове приміщення.
Обґрунтовує позов тим, що 31.01.2022 між ним ОСОБА_2 та його сестрою укладено попередній договір купівлі-продажу нежитлового приміщення складського корпусу, розташованого по АДРЕСА_1 загальною площею 1488,0 м кв. Згідно п. 2 Попереднього Договору сторони домовились, що істотною умовою договору купівлі-продажу (основного договору) буде продаж зазначеного майна за 1 500 000 грн. Відповідно до п. 3 Попереднього Договору до підписання цього Договору, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання, з метою забезпечення реалізації своїх намірів щодо купівлі-продажу вищезазначеного майна та своєї платіжної спроможності, позивач передав відповідачу суму завдатку у розмірі 1 000 000 (один мільйон) гривень. Сторони погодили, що в момент розрахунків за Основним договором зазначена сума буде зарахована у належний з Покупця платіж за Основним договором. Факт отримання відповідачем завдатку підтверджується розпискою, яка є невід'ємним додатком 1 до Попереднього Договору купівлі-продажу. Згідно п. 10 Попереднього Договору сторони домовились, що договір купiвлi-продажу (основний договiр) повинен бути підписаний та посвідчений у нотаріальному порядку до 28.02.2022.
21 лютого 2022 року позивач передав відповідачу решту суми у розмірі 500 000 грн. за спірне нежитлове приміщення, про що ОСОБА_3 власноручно написала розписку і передала позивачу ключі від спірного приміщення. Таким чином, станом на 21.02.2022 позивач і відповідач фактично повністю виконали умови договору купівлі-продажу нежитлового приміщення складського корпусу, розташованого по АДРЕСА_1 загальною площею 1488,0 м.кв.
24.02.2022 відбулось повномасштабне вторгнення російської федерації на територію України, внаслідок чого з метою збереження цілісності та конфіденційності інформації, недопущення несанкціонованого втручання та спотворення даних, недопущення випадків рейдерства Міністерством юстиції України та ДП «Національні інформаційні системи» припинено функціонування державних реєстрів та баз даних, які адмініструються державою. Зокрема, з 24.02.2022 повністю припинено функціонування Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у якому фіксуються всі дії щодо нерухомого майна. Щоб хоч якимось чином убезпечити свої майнові права, позивач підписав з відповідачем договір купівлі-продажу спірного нежитлового приміщення складського корпусу у простій письмовій формі. Однак, після відновлення роботи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, позивач дізнався, що відповідач покинула територію України та почала ухилятись від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. Внаслідок зазначених обставин позивач вимушений звернутись до суду за захистом своїх майнових прав та законних інтересів.
Ухвалою судді від 23.09.2022 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.
Ухвалою судді від 27.09.2022 після усунення позивачем недоліків, відкрито провадження по справі, призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 26.10.2022 закрито підготовче судове засідання, призначено справу до судового розгляду.
В судовому засіданні адвокат позивача Брона М.В. позовні вимоги підтримала повністю, просить позов задоволити.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, на електронну адресу суду від відповідача надійшла заява про розгляд справи у її відсутності та про визнання позовних вимог в повному обсязі.
Заслухавши вступне слово представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
З розпорядження Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради № 1127 від 14.12.2004 вбачається, що вирішено присвоїти 8/25 ідеальних частин приміщення складського корпусу під літ. У-2, розташованих по АДРЕСА_2 , які належать на праві приватної власності ОСОБА_3 , будинковий номер АДРЕСА_1 .
З договору оренди землі від 08.08.2019 вбачається, що між ОСОБА_3 та Львівською міською радою укладено договір оренди землі площею 0,1144 га, кадастровий номер 4610136800:02:005:0392, розташованої у АДРЕСА_1 , строком на 10 років, а саме до 11.03.2029.
Встановлено, що 31.01.2022 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено попередній договір купівлі-продажу нежитлового приміщення складського корпусу, розташованого по АДРЕСА_1 загальною площею 1488,0 м.кв. Даний об'єкт нерухомого майна належить ОСОБА_3 на підставі витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 4662109 від 07.09.2004, згідно якого ОСОБА_3 є власником 8/25 часток складського корпусу літ. У-2, розташованого по АДРЕСА_1 . Згідно п. 2 Попереднього Договору сторони домовились, що істотною умовою договору купівлі-продажу (основного договору) буде продаж зазначеного майна за 1 500 000,00 грн. У п. 3 вказаного договору зазначено, що до підписання цього Договору, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання, з метою забезпечення реалізації своїх намірів щодо купівлі-продажу вищезазначеного майна та своєї платіжної спроможності, ОСОБА_2 передав ОСОБА_3 суму завдатку у розмірі 1 000 000 (один мільйон) гривень. Сторони погодили, що в момент розрахунків за Основним договором зазначена сума буде зарахована у належний з Покупця платіж за Основним договором. Згідно п. 10 Попереднього Договору сторони домовились, що договір купiвлi-продажу (основний договiр) повинен бути підписаний та посвідчений у нотаріальному порядку до 28.02.2022. Отже, сторони повністю досягли згоди щодо усіх істотних умов такого договору згідно ст. 655 ЦК України.
Станом на 21.02.2022 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 фактично повністю виконали умови договору купівлі-продажу нежитлового приміщення складського корпусу, розташованого по АДРЕСА_1 загальною площею 1488,0 м.кв. Матеріали справи містять розписки про отримання ОСОБА_3 завдатку у розмірі 1 000 000,00 грн., 21.02.2022 отримання решти суми у розмірі 500 000,00 грн., а також отримання позивачем ключів від складського приміщення.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.
Відповідно до частини першої статті 328 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно зі статтею 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.
Статтею 657 ЦК України передбачено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.
У разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним (стаття 220 ЦК України).
У постанові Верховного Суду України від 06 вересня 2017 року у справі № 754/2339/16-ц зроблено висновок, що «однією з умов застосування частини другої статті 220 ЦК України та визнання правочину дійсним в судовому порядку є встановлення судом факту безповоротного ухилення однієї із сторін від нотаріального посвідчення правочину та втрата стороною можливості з будь-яких причин нотаріально посвідчити правочин».
У справах про визнання дійсним договору купівлі-продажу сторонами є саме сторони такої угоди, при цьому продавцем майна має бути його власник, який наділений повним обсягом прав щодо визначення долі майна та розпорядження ним.
Згідно ст. 219 ЦК України суд може визнати такий правочин дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав справжній волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі.
Встановлено, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу від 24.02.2022 у простій письмовій формі, у якому сторони зазначили, що укладення цього договору купівлі - продажу нежитлового приміщення складського корпусу відповідає їх інтересам, волевиявлення є вільним, усвідомленим і відповідає їх внутрішній волі, вони досягнули згоди щодо всіх істотних умов даного договору, укладений правочин відповідав дійсній волі сторін.
З'ясовано, що договір купівлі-продажу не може бути нотаріально посвідчений без участі відповідача, яка через повномасштабне вторгнення російської федерації на територію України не може прибути для належного оформлення угоди. У зв'язку з цим можливість для позивача посвідчити договір нотаріально втрачено і в інший спосіб, крім звернення до суду, позивач захистити свої права не має можливості.
Враховуючи визнання позову відповідачем, те, що позивач всі свої зобов'язання виконав, тривалий час користується придбаним майном, однак не може оформити право власності на майно з причин незалежних від нього, суд вважає, що договір слід вважати укладеним, а правочин дійсним, отже позов слід задовольнити та визнати за позивачем право власності на майно
На підставі ст.ст. 202, 219, 220, 328, 368, 640, 655, 657 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 90, 95, 258-259, 264-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення складського корпусу загальною площею 1488,0 м.кв., розташованого по АДРЕСА_1 , укладений 24.02.2022 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
Визнати за ОСОБА_2 право власності на нежитлове приміщення складського корпусу загальною площею 1488,0 м.кв., розташоване по АДРЕСА_1 .
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.
Повне найменування (ім'я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):
Позивач: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Повний текст рішення складено 09.12.2022.
Суддя О.Ю.Горбань