судового засідання
06 грудня 2022 рокуСправа №451/1086/22
Провадження № 2/451/485/22
Радехівський районний суд Львівської області
у складі головуючого судді Семенишин О.З.,
секретаря судових засідань Наконечної О.В.,
за участі: позивача, представника позивача ОСОБА_1 ,
представника третьої особи Прокуди Н.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Радехів клопотання про передачу цивільної справи №451/1086/22 за позовом ОСОБА_2 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа: Львівська обласна прокуратура, про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури і суду за територіальною підсудністю,
12 жовтня 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа: Львівська обласна прокуратура, про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури і суду.
12 жовтня 2022 року автоматизованою системою документообігу суду Д-3 судді Семенишин О.З. передані згадані вище матеріали справи, для розгляду (а.с.19).
Ухвалою від 13 жовтня 2022 року суддя відкрила провадження у справі (а.с.20-20 зворот).
1 листопада 2022 року суд постановив ухвалу підготовчого засідання відповідно до якої, закрив підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа: Львівська обласна прокуратура, про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури і суду та призначив справу до судового розгляду по суті (а.с.37-38).
21 листопада 2022 року до суду надійшло клопотання представника Львівської обласної прокуратури Надії Прокуди про передачу справи за територіальною підсудністю. В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_2 звернувся до Радехівського районного суду відповідно до Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» та ст. 1176 Цивільного кодексу України з позовною заявою про відшкодування моральної шкоди. З покликанням на пункт 1 статті 2 та статті 3, 11, 12, 13 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду», представник третьої особи стверджує, що визначення розміру відшкодування шкоди, якої зазнав громадянин внаслідок незаконних дій, у разі ухвалення виправдувального вироку здійснює суд, про що постановляє відповідну ухвалу. На думку представника третьої особи, розгляд справ про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду у зв'язку з винесенням судом виправдувального вироку Законом України № 266/94-ВР віднесено до виключної юрисдикції того суду, який розглядав кримінальну справу у суді першої інстанції. Як стверджує представник третьої особи, позивачем подано заяву з порушенням правил підсудності, позаяк вирішення вимог про відшкодування майнової та моральної шкоди вирішується судом в однаковому порядку в ухвалі, що приймається згідно із вимогами частиною першою статті 12 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду», тобто вказана справа повинна розглядатися Буським районним судом Львівської області. У зв'язку з вищенаведеним, відповідно до ст. 31, 378 ЦПК України, просить передати за територіальною підсудністю справу за позовом ОСОБА_2 на розгляд до Буського районного суду Львівської області (а.с.91-94).
6 грудня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 подав до суду відповідь на відзив у якому зазначає, що розгляд справи про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду, не віднесено до виключної юрисдикції того суду, який розглядав кримінальну справу у суді першої інстанції. Відповідно до ч. 4 ст. 28 ЦПК України позови, пов'язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача. Навіть якби у випадку відшкодування моральної шкоди існувала колізія між нормами ЦПК України та ЗУ від 1 грудня 1994 року № 266/94-ВР і Положення № 6/5/3/41 від 04.03.1996 р., то ЦПК України прийнято 2004 року, а нову його редакцію - 2017 року. Відтак, згідно принципу „закон пізніший має перевагу над давнішим" (lex posterior derogat priori) варто застосовувати саме норму ЦПК України. Крім того, згідно із п. 7 ст. 10 ЦПК України у разі невідповідності правового акта правовому акту вищої юридичної сили суд застосовує норми правового акта вищої юридичної сили. Норма ст. 28 ЦПК України має вищу юридичну силу за норми Положення № 6/5/3/41 від 04.03.1996 р.. В аналогічній справі №464/3690/22 суд відмовив прокуратурі в задоволенні співзвучного клопотання, де позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути за рахунок коштів Держбюджету України в її користь 470 291,2 грн. відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду. У цій справі суд дійшов висновку, що позов подано за зареєстрованим місцем проживання позивача, що знаходиться на території Сихівського району м.Львова, вказаний позов підсудний Сихівському районному суду м.Львова (а.с.105-106).
Представник позивача в судовому засіданні підтримав відповідь на клопотання, яку письмово подав до суду 6.12.2022 року, та просив в задоволенні клопотання про передачу справи за територіальною підсудністю відмовити.
Представник відповідача у судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений (а.с.103).
Представник третьої особи клопотання про передачу справи за територіальною підсудністю підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.
Вирішуючи клопотання про передачу справи за підсудністю, суд виходив з таких міркувань.
Чинним законодавством визначено порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, у тому числі й відшкодування моральної шкоди.
Відповідно до статті 13 Закону № 266/94-ВР питання про відшкодування моральної шкоди за заявою громадянина вирішується судом відповідно до чинного законодавства в ухвалі, що приймається згідно з частиною першою статті 12.
За змістом положень частини першої статті 12 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» (далі - Закон № 266/94-ВР) розмір шкоди, зазначеної в пункті 1 статті 3 цього Закону (тобто заробітку та інших грошових доходів, які громадянин втратив внаслідок незаконних дій), залежно від того, який орган провадив слідчі (розшукові) дії чи розглядав справу, у місячний термін з дня звернення громадянина визначають відповідні органи, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратура і суд, про що виносять постанову (ухвалу). Якщо кримінальне провадження закрито судом при розгляді кримінальної справи в апеляційному або касаційному порядку, зазначені дії провадить суд, що розглядав справу у першій інстанції.
Оскільки Закон № 266/94-ВР не містить вимог щодо процесуальної форми документа, з яким особа має звернутися до суду за захистом свого порушеного права, то таким способом захисту в силу положень статей 15, 16 ЦК України може бути, зокрема, звернення до суду з відповідною позовною заявою.
Схожа правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 01 червня 2022 року в справі № 607/11828/17 (провадження № 61-17142св19).
Позаяк за захистом свого порушеного права позивач звернувся у порядку цивільного судочинства із позовом про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, тому при вирішенні питання про підсудність справи суд виходить з положень статті 28 ЦПК України.
Частина 4 статті 28 ЦПК України визначає, що позови, пов'язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
З позовної заяви та копії паспорта громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданого 10.04.2004 року видно, що місце проживання позивача зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.1-3,108-109).
Таким чином, відповідно до вимог частина 4 статті 28 ЦПК України позивач мав право звернутися із позовом про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, застосовуючи правила альтернативної підсудності до Радехівського районного суду Львівської області, позаяк процесуальним законодавством йому гарантоване таке право і легальних підстав для його обмеження в цьому випадку немає.
Відтак суд дійшов висновку, що клопотання представника Львівської обласної прокуратури Надії Прокуди про передачу справи за територіальною підсудністю не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 28, 258-261, 353 ЦПК України, суд
ухвалив:
в задоволенні клопотання представника Львівської обласної прокуратури Надії Прокуди про передачу цивільної справи ОСОБА_2 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа: Львівська обласна прокуратура, про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури і суду за територіальною підсудністю на розгляд до Буського районного суду Львівської області відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяСеменишин О. З.
Повний текст ухвали виготовлено 8 грудня 2022 року.