вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"08" грудня 2022 р. Справа№ 925/655/22
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Ходаківської І.П.
суддів: Корсака В.А.
Владимиренко С.В.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Черкаської митниці Державної митної служби України
на рішення господарського суду Черкаської області від 29.09.2022 (повний текст рішення підписано 29.09.2022 )
у справі № 925/655/22 (суддя В.М. Грачов)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут»
до Черкаської митниці Державної митної служби України
про стягнення 74063 грн. 19 коп
Рішенням господарського суду Черкаської області від 29.09.2022 у справі № 925/655/22 позов задоволено повністю. Стягнуто з Черкаської митниці Державної митної служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» - 74063 грн 19 коп боргу за спожиту електричну енергію, 2481 грн судових витрат.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду, Черкаська митниця Державної митної служби України 06.10.2022 через систему «Електронний суд» звернулась безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 29.09.2022 у справі № 925/655/22 повністю та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2022 апеляційну скаргу Черкаської митниці Державної митної служби України у справі № 925/655/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Корсак В.А., Владимиренко С.В.
З 10.10.2022 підвищений рівень загрози ракетних ударів по місту Києву.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2022 витребувано у господарського суду Черкаської області матеріали справи № 925/655/22. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Черкаської митниці Державної митної служби України на рішення господарського суду Черкаської області від 29.09.2022 по справі № 925/655/22 до надходження даної справи з суду першої інстанції.
Розгляд питання щодо апеляційної скарги відбувається в період тривалих повітряних тривог і планових, аварійних та екстрених відключень електроенергії по місту Києву.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, після надходження матеріалів справи на запит з господарського суду Черкаської області суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 256 ГПК України з наступних підстав.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно з ч. 4 ст. 258 ГПК України якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".
Судовий збір відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
За подання позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 2481,00 грн отже, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник мав сплатити за її подання судовий збір у розмірі 3721,50 грн (2481,00 *150%).
Натомість, скаржником до апеляційної скарги додано платіжне доручення № 499 (внутрішній номер 230982803) від 03.10.2022, згідно з яким судовий збір сплачено в сумі 2 977,20 грн., тобто в меншому розмірі, ніж встановлено Законом України "Про судовий збір", а саме не доплачено 744,30 грн.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Відповідно до приписів ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Зазначені норми не містять виключення щодо можливості не надсилання учасникам провадження копії апеляційної скарги.
Однак, всупереч вищезазначених вимог до апеляційної скарги не додано доказів надсилання апеляційної скарги позивачу по справі - Товариству з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» - листом з описом вкладення, а в п. 2 додатків до апеляційної скарги міститься «копія апеляційної скарги для відповідача на 9 арк.»
Суд вважає за необхідне зазначити, що ст. 259 ГПК України передбачено обов'язок особи, яка подає апеляційну скаргу, надіслати іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.
З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику доплатити судовий збір в сумі 744,30 грн надавши суду належні докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а також надати суду належні та допустимі докази надсилання апеляційної скарги (з доданими до неї документами) - позивачу по справі - Товариству з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» - листом з описом вкладення.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
1. Апеляційну скаргу Черкаської митниці Державної митної служби України на рішення господарського суду Черкаської області від 29.09.2022 по справі № 925/655/22 залишити без руху.
2. Роз'яснити Черкаській митниці Державної митної служби України, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду належних доказів сплати судового збору - доплативши судовий збір в сумі 744,30 грн, а також надати суду належні та допустимі докази надсилання апеляційної скарги (з доданими до неї документами) - позивачу по справі - Товариству з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» - листом з описом вкладення.
3. Попередити Черкаську митницю Державної митної служби України, що у разі якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.
4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.
5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя І.П. Ходаківська
Судді В.А. Корсак
С.В. Владимиренко