Справа № 444/3001/22
Провадження № 1-кп/444/330/2022
08 грудня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
номер кримінального провадження № 12022141400000455 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.10.2022 року;
про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Монастирок, Жовківського району, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, особою з інвалідністю не являється, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, освіта середня, українця, громадянина України, раніше судимого, зокрема 27.02.2018 року вироком Жовківського районного суду Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України ч. 1 ст. 71 до 3 років і 1 місяць позбавлення волі, востаннє судимий 26.01.2022 року Жовківським районним судом Львівської області за ст. 126-1 КК України до 200 годин громадських робіт, паспортні дані та реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження,-
ОСОБА_3 , 24 жовтня 2022 року близько 08 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, в умовах воєнного стану, шляхом відкриття вікна у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , проник у вказаний будинок, із якого умисно, таємно викрав пилу бензинову ланцюгову торговельної марки «STIHL» моделі «036» вартістю 4147 (чотири тисячі сто сорок сім) гривень, спричинивши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 4147 (чотири тисячі сто сорок сім) гривень та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та надав суду пояснення, що обставини викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. Пояснив, що дійсно, 24 жовтня 2022 року близько 08 години, шляхом відкриття вікна у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , проник у вказаний будинок із якого викрав бензопилу марки «STIHL». Зазначив, що дану бензопилу він добровільно здав працівникам поліції.
Потерпілий ОСОБА_6 на адресу суду подав письмову заяву, в якій просить суд кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 розглядати за його відсутності. Щодо призначення покарання, покладається на думку суду.
Учасники даного кримінального провадження щодо розгляду даного кримінального провадження у відсутності потерпілого, який не прибув в судове засідання, не заперечили.
А тому у відповідності до ст. 325 КПК України та з врахуванням думки учасників даного кримінального провадження, судом вирішено розгляд даного кримінального провадження проводити за відсутності потерпілого, який був належним чином повідомлений про слухання справи та подав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, його вина доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, протоколами слідчих та судових дій.
Із протоколу проведення слідчого експерименту від 14.11.2022 року вбачається, що такий був проведений за участю ОСОБА_3 та його захисника. ОСОБА_3 показав та розказав як проник у житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та викрав бензопилу марки «STIHL».
Згідно висновку експерта за №СЕ-19/114-22/19093-ТВ від 09.11.2022 року ринкова вартість досліджуваної пили бензинової ланцюгової торговельної марки «STIHL», моделі "036" станом на 24.10.2022 року становила 4147,00 грн. (чотири тисячі сто сорок сім грн. 00 коп.).
Витрати на проведення експертизи становлять 1132,68 грн., що видно з довідки долученої до матеріалів справи.
Аналізуючи та оцінюючи усі докази надані стороною обвинувачення та стороною захисту в їх сукупності та кожен зокрема з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку, суд приходить до висновку, що кожен доказ, а саме покази обвинуваченого, потерпілого, є належними, допустимими та достовірними і у своїй сукупності усі ці докази перебувають у логічному та послідовному взаємозв'язку, не є взаємо суперечливими та доповнюють і підтверджують ті об'єктивні обставини, які мали місце під час вчинення пред'явленого обвинувачення обвинуваченому ОСОБА_3 .
А тому, суд приходить до висновку, що пред'явлене обвинувачення знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , органами досудового розслідування за ч. 4 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 полягає в тому, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стануі тому суд такі його дії кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким, особу обвинуваченого, який не перебуває на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра, позицію потерпілого, яка висловлена ним у заяві та те, що шкода обвинуваченим йому відшкодована в повному обсязі,пом'якшуючі та відсутність обтяжуючих вину обставин.
Оставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.
Таким чином, з врахуванням викладеного, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати в межах санкції статті, за якою він судиться.
Враховуючи тяжкість скоєного злочину обвинуваченим ОСОБА_3 та його особу, який щиро розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв розкриттю злочину, негативно характеризується за місцем реєстрації, на обліку в лікаря нарколога чи лікаря психіатра не перебуває, раніше судимий, а тому суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого покарання в межах санкції статті за якою він судиться, а саме у виді позбавлення волі.
Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме те, що він щиро розкаявся у вчиненому злочині, примирився з потерпілим, шкоду відшкодував у повному обсязі, можливість виправлення підсудного без відбування покарання, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та застосувати ст. 76 КК України, зокрема: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлені.
Відповідно до ч. 4 ст.174 КПК України необхідно скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 28.10.2022 року.
Питання про документи та речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Питання про процесуальні витрати слід вирішити в порядку ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та засудити на 5 (пять) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави 1132 грн. 68 коп. в рахунок відшкодування витрат за проведення товарознавчої експертизи від 09.11.2022 року за №СЕ-19/114-22/19093-ТВ.
Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 28.10.2022 р.
Речові докази, а саме, бензопилу марки "Штіль 036", червоного кольору, що передана на зберігання у камеру збереження речових доказів ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області - повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Копію вироку після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому ст. 395 КПК України з врахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.
Суддя: ОСОБА_1