Справа №443/1350/22
Провадження №2/443/727/22
09 грудня 2022 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши відзив на позовну заяву, поданий представником Жидачівської міської ради Львівської області,
У провадженні Жидачівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом адвоката Гивеля Василя Петровича подану в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Орган опіки та піклування Жидачівської міської ради про позбавлення батьківських прав.
08.12.2022 року на адресу суду від третьої особи - Жидачівської міської ради надійшов відзив на позовну заяву.
Вимоги до письмових пояснень третьої особи встановлені ст.181 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.181 ЦПК України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.
До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу (ч.3 ст.181 ЦПК України).
Статтею 178 ЦПК України встановлено загальні вимоги до форми та змісту відзиву на позовну заяву.
Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Згідно ч.5 ст.178 ЦПК України до відзиву додаються:
1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;
2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Одночасно, як видно із поданого відзиву (в даному випадку письмові пояснення), такі не відповідають вимогам вищевказаної статті, зокрема не додано доказів надіслання копії відзиву (письмових пояснень) іншим учасникам справи.
Відповідно до частини 4 статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
При таких обставинах, зважаючи на те, що відзив (в даному випадку письмові пояснення) поданий без додержання вимог ст.ст.178, 181, 183 ЦПК України, суд вважає, що письмові пояснення підлягають поверненню без розгляду, що не позбавляє третю особу - Жидачівську міську раду права повторно направлення письмових пояснень, відповідно до вимог встановлених ЦПК України та зазначених в ухвалі суду про відкриття провадження у вказаній справі від 25.11.2022 року.
відзив (письмові пояснення) на позовну заяву, поданий представником Жидачівської міської ради Львівської міської ради - повернути треті особі.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя С.І. Сливка