вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"29" листопада 2022 р. Справа№ 910/6967/22
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Барсук М.А.
суддів: Руденко М.А.
Пономаренка Є.Ю.
при секретарі: Овчинніковій Я.Д.
за участю представників сторін:
від стягувача:не з'явився;
від боржника: Стеченко Я.В.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудком»
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.09.2022 року про повернення заяви про скасування судового наказу
у справі №910/6967/22 (суддя Котков О.В.)
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Медіа Груп»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудком»
про стягнення заборгованості за договором на проведення рекламної(их) кампанії(й) від 7 лютого 2020 року № ПМ-4251 у розмірі 182 772,99 грн., -
Короткий зміст спору
03.08.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю «Преміум Медіа Груп» подано заяву про видачу судового наказу на підставі ст. 147 ГПК України.
08.08.2022 Господарським судом міста Києва видано судовий наказ № 910/6967/22 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудком» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Медіа Груп» 165 077 грн 34 коп. основної заборгованості за договором на проведення рекламної(их) кампанії(й) від 7 лютого 2020 року № ПМ-4251, 3 380 грн 68 коп. пені, 14 314 грн 97 коп. штрафу та 248 грн 10 коп. судового збору.
02.09.2022 року до Господарського суду міста Києва Товариством з обмеженою відповідальністю «Фудком» подано заяву про скасування судового наказу. В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що вимоги стягувача є необґрунтованими та не є безспірними.
Короткий зміст ухвали господарського суду та мотиви його прийняття
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2022 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудком» про скасування судового наказу повернуто.
Повертаючи заяву про скасування судового наказу судом першої інстанції вказано, що заява оформлена не належним чином, оскільки всупереч вимогам п. 4 ч. 3 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України до неї не доданий наказ, що оспорюється.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фудком» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.09.2022 року у справі №910/6967/22 та направити матеріали справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми процесуального права. Апелянт вказав, що ч. 5 ст. 157 ГПК України містить вичерпний перелік документів, які додаються до заяви про скасування судового наказу, в якій не має обов'язку подавати наказ, що оспорюється.
Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/6967/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Барсук М.А. - головуюча суддя; судді - Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.
Ухвалою суду від 03.10.2022 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудком» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.09.2022 року у справі №910/6967/22 залишено без руху.
Ухвалою суду від 24.10.2022 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 15.11.2022.
15.11.2022 в багатьох областях України, в тому числі на території міста Київ було оголошено повітряну тривогу, у зв'язку з чим судове засідання, призначене на 15.11.2022 на 14:20 годину не відбулось.
Ухвалою суду від 16.11.2022 року розгул справи призначено на 29.11.2022.
Явка представників сторін
В судове засідання 29.11.2022 року представник стягувача не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи дані учасники провадження повідомлялись належним чином шляхом направлення процесуальних документів на електронну пошту сторін.
Колегією суддів під час розгляду даної справи враховано, що на підставі указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 (зі змінами від 14.03.2022, від 18.04.2022), Закону України № 2102-IX від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.
Статтею 3 Конституції України передбачено, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Стаття 27 Конституції України передбачає, що обов'язок держави - захищати життя людини.
Разом з тим, у відповідності до вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає її розгляду.
А тому, враховуючи, що під час воєнного стану суди не припинили свою діяльність та продовжують здійснювати правосуддя, колегія суддів, з урахуванням принципу розумності строків розгляду справи судом, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, передбаченого Конституцією України і гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (право на справедливий суд), зважаючи на те, що явка представників учасників справи у судове засідання не визнавалась обов'язковою, дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги у судовому засіданні 29.11.2022.
Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови
Відповідно до ч. 1 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 157 ГПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Вимоги до заяви про скасування судового наказу встановлені ч. 3 ст. 157 ГПК України.
Так, заява про скасування судового наказу має містити:
1) найменування суду, до якого подається заява;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;
3) ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;
4) наказ, що оспорюється;
5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.
Частиною 5 статті 157 ГПК України встановлено, що до заяви про скасування судового наказу додаються:
1) документ, що підтверджує сплату судового збору;
2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником;
3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Згідно з ч. 6 ст. 157 ГПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
З аналізу зазначених норм процесуального законодавства слід дійти висновку, що при зверненні із заявою про скасування судового наказу достатнім є посилання у її тексті на відповідне судове рішення. При цьому, з огляду на частину 5 статті 157 ГПК України, якою визначений вичерпний перелік документів, що додаються до заяви, не вимагає від боржника подавати суду відповідну копію наказу, що оспорюється.
Як вбачається з заяви боржника про скасування судового наказу, вона містить відомості про оспорюваний наказ - судовий наказ Господарського суду міста Києва від 08.08.2022 у справі №910/6967/22.
А тому висновок суду першої інстанції, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудком» оформлена не належним чином, оскільки до неї не доданий наказ, що оспорюється, не узгоджується з диспозицією статті ч.ч. 4, 5 ст. 157 ГПК України, яка не вимагає подачі боржником до суду відповідну копію наказу.
Відтак, суд першої інстанції припустився порушення норм процесуального права при постановленні оскаржуваної ухвали від 06.09.2022.
Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги
Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Відповідно до ч. 1 ст. 277 ГПК України передбачено, що підставою для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.
За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудком» підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду міста Києва від 06.09.2022 року у справі № 910/6967/22 - скасуванню .
Керуючись ст.ст. 74, 129, 269, 275, 277, 278, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудком» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.09.2022 року у справі № 910/6967/22 задовольнити.
2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.09.2022 року у справі № 910/6967/22 скасувати.
3. Матеріали справи № 910/6967/22 направити до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудком» про скасування судового наказу.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках, передбачених ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст постанови складено 07.12.2022
Головуючий суддя М.А. Барсук
Судді М.А. Руденко
Є.Ю. Пономаренко