вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"05" грудня 2022 р. Справа№ 910/14645/21
Північний апеляційний господарський суд
суддя: Буравльов С.І.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Київпроект-Т»
на рішення Господарського суду м. Києва від 27.09.2022 р. (повний текст складено 06.10.2022 р.)
у справі № 910/14645/21 (суддя - Мудрий С.М.)
за позовом Служби зовнішньої розвідки України
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київпроект-Т»
про стягнення штрафних санкцій в розмірі 639394,52 грн
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київпроект-Т»
до Служби зовнішньої розвідки України
про визнання додаткової угоди недійсною та стягнення коштів
У вересні 2021 року Служба зовнішньої розвідки України звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київпроект-Т» про стягнення штрафних санкцій в розмірі 639394,52 грн за прострочення виконання зобов'язання за договором № 16/1/7-2 від 02.07.2020 р., з яких: 600810,37 грн - пеня, 38584,15 грн - штраф.
У жовтні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Київпроект-Т» звернулось з позовом до Служби зовнішньої розвідки України про:
- визнання недійсною додаткової угоди № 1 від 31.12.2020 р. до договору № 16/1/7-2 від 02.07.2020 р., укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київпроект-Т»
та Службою зовнішньої розвідки України;
- стягнення з Служби зовнішньої розвідки України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київпроект-Т» 46797,83 грн - заборгованості;
- стягнення з Служби зовнішньої розвідки України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київпроект-Т» 320000,00 грн - вартості безпідставно набутого майна.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 27.09.2022 р. (повний текст складено 06.10.2022 р.) первісний позов Служби зовнішньої розвідки України задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київпроект-Т» на користь Служби зовнішньої розвідки України штрафні санкції у розмірі 191818,35 грн. Відмовлено у задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Київпроект-Т».
Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Київпроект-Т» 26.10.2022 р. подало апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні первісного позову та частково задовольнити зустрічний позов.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2022 р. апеляційну скаргу у справі № 910/14645/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2022 р. відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київпроект-Т» на рішення Господарського суду м. Києва від 27.09.2022 р. до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/14645/21.
До суду 28.11.2022 р. надійшли матеріали справи № 910/14645/21.
Згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:
1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;
2) докази сплати судового збору;
3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;
4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Київпроект-Т», суд зазначає, що до скарги не додано доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.
Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору. Так, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Натомість, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Станом на 01.01.2021 р. (рік подання позовної заяви та зустрічної позовної заяви у даній справі) Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2270,00 грн.
Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Як убачається з тексту апеляційної скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю «Київпроект-Т» оскаржує рішення суду у повному обсязі, тобто в частині задоволення первісного позову на суму 639394,52 грн та в частині відмови у задоволенні зустрічного позову.
Зі змісту зустрічних позовних вимог убачається, що позивачем пред'явлено до відповідача позов, який містить дві вимоги майнового характеру та одну вимогу немайнового характеру.
За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).
З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 18410,59 грн, з яких:
- 14386,38 грн (639394,52*1,5%*150%) становить судовий збір за оскарження рішення в частині первісного позову;
- 4024,21 грн (46797,83+129786,18+2270,00*1,5%*150%) становить судовий збір за оскарження рішення в частині зустрічного позову;
Разом з цим, як вже було зазначено, до апеляційної скарги заявником не додано жодних доказів сплати судового збору за її подання, як і не надано доказів звільнення від сплати судового збору.
Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
У свою чергу частина 1 статті 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Київпроект-Т» на рішення Господарського суду м. Києва від 27.09.2022 р. у справі № 910/14645/21 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави відсутності доказів сплати судового збору за її подання у встановленому законом розмірі.
При цьому колегія суддів зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).
Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київпроект-Т» на рішення Господарського суду м. Києва від 27.09.2022 р. у справі № 910/14645/21 залишити без руху, надавши скаржникові строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.
2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Київпроект-Т», що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя С.І. Буравльов