Справа № 2а-3262/10/2570
26 липня 2010 р. м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючої судді - Бородавкіної С.В.
при секретарі - Андрушко І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації в Чернігівській області, Державної податкової інспекції в Ічнянському районі Чернігівської області про визнання перевірки незаконною та скасування штрафних санкцій ,-
Позивач 22.06.2010 року звернувся до суду з позовом до Державної податкової адміністрації в Чернігівській області, Державної податкової інспекції в Ічнянському районі Чернігівської області і просить визнати результати перевірки від 23.03.2010 року фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, проведеної органами ДПА незаконними та скасувати рішення Державної податкової інспекції в Ічнянському районі Чернігівської області про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 30.03.2010 року № 0000042308 та № 0000052308. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 23 березня 2010 року в магазинах в с. Заудайка та с.Хаєнки було проведено перевірку ДПІ у Ічнянському районі, за результатами якої винисено рішення про застосуванням штрафних санкцій. Дану перевірку позивач вважає незаконною, оскільки її було проведено в присутності продавців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 котрі не мають жодного відношення до торгової діяльності ОСОБА_1 і не мають права продавати її пиво, надавати документи на перевірку, так як вони є продавцями іншого приватного підприємця, який веде свою торгову діяльність в приміщенні магазину. Ні усної, ні письмової згоди на реалізацію її пива вона не давала. Вона сама особисто здійснює торгівлю пивом. В той день її не було в жодному із магазинів, оскільки її не попереджали про проведення перевірки. У зв'язку з чим вважає неправомірним застосування до неї штрафних санкцій.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала.
Представник Державної податкової інспекції в Ічнянському районі Чернігівської області позовні вимоги не визнав та пояснив, що у поясненнях від 23.03.2010 року, написаних власноручно, продавці ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вказують, що фактично вони є продавцями фізичної особи - підприємця ОСОБА_1. Зазначене підтверджується і розписками ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до актів перевірок про суму готівкових коштів на місці проведення розрахунків. Постановами Ічнянського районного суду Чернігівської області від 23 квітня 2010 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2, продавців магазину ФОП ОСОБА_1, за правопорушення, виявлені в ході перевірки 23.03.2010 року, притягнуті до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.І КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. Зазначеними судовими рішеннями встановлені обставини скоєного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.І КУпАП, - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг як ОСОБА_3, так і ОСОБА_2 Тому перевірка магазину "Продукти" розташованого за адресою: Ічнянський район, с.Заудайка, вул. Берегова та магазину "Продукти" розташованого за адресою: Ічнянський район, с.Хаєнки, вул. Леніна, 32-А, в яких здійснює господарську діяльність фізична особа - підприємець ОСОБА_1, проведені згідно чинного законодавства, а прийняті за матеріалами перевірки рішення відповідають чинному законодавству.
Представник Державної податкової адміністрації в Чернігівській області позовні вимоги не визнав.
Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне:
Встановлено, що на підставі наказу № 155 від 19.03.2010 року голови Державної податкової адміністрації в Чернігівській області про проведення перевірок були видані направлення № 250, 251, 252, 253 від 22.03.2010 року головним державним податковим ревізорам-інспекторам ОДПА у Чернігівській області Воєдилу С.М., ОСОБА_5., ОСОБА_6., заступнику начальника відділу ОДПА Єсипенку І.І., яким доручено провести планову перевірку СГ ОСОБА_1 в с. Хаєнки -магазин та в с. Заудайки - магазин з 23.03.2010 року по 23.03.2010 року з питань дотримання вимог Законів України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" ,"Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”, “Про ліцензування певних видів господарської діяльності”.
Згідно акта перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій 23.03.2010 р. співробітниками Державної податкової інспекції в Ічнянському районі Чернігівської області було проведено перевірку магазину «Продукти», що розташований за адресою: вул.Берегова, с.Заудайка, Ічнянський район суб'єкта господарської діяльності ОСОБА_1
В результаті перевірки виявлено порушення п.5, п.13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме: при реалізації 2 пляшок пива «Оболонь» та 1 пачки «Анчоус» на загальну суму 10,30 грн. продавець розрахункову операцію через розрахункову книжку не провів, розрахункову квитанцію не виписав, а також не забезпечена відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.
Відповідно до акта перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій 23.03.2010 р. співробітниками Державної податкової інспекції в Ічнянському районі Чернігівської області було проведено перевірку магазину «Продукти», що розташований за адресою: с.Хаєнки, вул. Леніна, 32-А, суб'єкта господарської діяльності ОСОБА_1
В результаті перевірки виявлено порушення п.2, п.5, п.6, п.13 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року № 265/95-ВР, а саме: проведення розрахункової операції при реалізації 2 пляшок пива «Рогань світле», на загальну суму 13,00 грн. без використання розрахункової книжки та невидача розрахункового документа, незабезпечена відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, не зберігання використаної розрахункової книжки на господарській одиниці.
На підставі матеріалів перевірки 30 березня 2010 року були прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій:
№ 0000052308 за порушення п.п. 5, 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та застосовано фінансову санкцію на підставі п. 3 ст. 17, ст. 22 цього Закону в сумі 5190,50 грн.;
№ 0000042308 за порушення п.п. 2. 5, 6, 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та застосовано фінансову санкцію на підставі п. 1, 3 ст. 17, ст. 22 цього Закону в сумі 7030,00 грн.
Згідно ст.ст. 8, 9, 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” визначені функції органів державної податкової служби, до яких належать, зокрема здійснення контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому порядку, організацією виконання актів законодавства у межах своїх повноважень, здійсненням систематичного контролю за їх реалізацією, застосуванням у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій до суб'єктів підприємницької діяльності.
Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначені Законом України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995 року № 265/95-ВР.
У відповідності до статті 15 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.
Відповідно до ст. 16 вказаного Закону контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону.
Планова перевірка здійснюється органами, уповноваженими законом нараховувати або стягувати податки і збори (обов'язкові платежі) з осіб, що використовують спрощену систему оподаткування згідно з пунктами 5 - 9 статті 9 цього Закону. Така перевірка здійснюється не частіше одного разу за наслідками звітного календарного року, але не раніше строків, визначених законодавством для подання річного податкового звіту (декларації) такими особами з такого податку. Будь-яке податкове або адміністративне нарахування, здійснене з порушенням цього правила, вважається незаконним та не підлягає виконанню.
Згідно п.1.ч. 1 ст.11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право, зокрема, здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).
Частиною 1 ст. 11? Закону України “Про державну податкову службу в Україні” визначено, що посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку: 1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби; 2) копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.
Як встановлено судом, працівники ДПА в Чернігівській області 23.03.2010 року перед проведенням планової перевірки суб'єкта господарювання ОСОБА_1 з питань дотримання вимог Законів України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”, “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, постанови Правління Національного банку України “Про затвердження положення про ведення касових операцій у національний валюті в Україні” надали направлення на перевірки особам - ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які є продавцями суб'єкта господарювання ОСОБА_8.
Зазначене підтверджене поясненнями сторін, копіями направлень, на яких стоять підписи продавців та поясненнями, допитаних в судовому засіданні, свідків.
Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснили, що 23.03.2010 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не здійснювала продаж пива в жодному із магазинів, а вони продали пиво ОСОБА_1 без її дозволу і відома, а з вказівки ОСОБА_8, у якої вони працюють в приміщенні цих же магазинів. Перевіряючим надали документи, які належали ОСОБА_1, оскільки нервували і не думали про наслідки, які можуть настати для позивачки. Крім того, перевіряючи зазначили, що наслідків ніяких ні для кого не буде, а тільки їм необхідно буде сплатити адміністративний штраф. Повідомити ОСОБА_1 про перевірку ревізори не пропонували.
Свідок ОСОБА_8 пояснила, що 01.06.2009 року між нею та ОСОБА_1 було укладено договори суборенди нежитлового приміщення, на підставі яких ОСОБА_1 було надано в суборенду в с. Хаєнки, вул..Леніна, 32,а, приміщення торгового залу магазину «Продукти», площею 25 кв.м., та в с.Заудайка, вул..Берегова, приміщення торгового залу в магазині «Продукти», площею 6 кв.м. (підтверджується наявними в справі копіями договорів суборенди). Крім того, пояснила, що просила своїх продавців ОСОБА_2.(трудовий договір від 14 серпня 2008 року), ОСОБА_3 (трудовий договір від 14 липня 2008 року) продавати пиво ОСОБА_1, коли її пива не буде в наявності, а вона потім придбає пиво і поверне. Домовленості про це с ОСОБА_1 не було.
Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що здійснювали перевірку магазину позивача згідно направлень на перевірку. Ними була зроблена в магазинах «Продукти» с.Заудайка та с.Хаєнки покупка, продавці ні в с.Заудайка, ні с.Хаєнки не видали розрахункового документу, не провели через розрахункову книжку. Після здійснення покупки вони представились, пред'явили документи, надали направлення на перевірку продавцям під розписку та почали проводити перевірку.
Тобто, виходячи з аналізу вищезазначених норм чинного законодавства та обставин встановлених в судовому засіданні, держподатревізори не мали права приступити до проведення перевірки, оскільки не надали платнику податку ОСОБА_1 направлення на перевірку під розписку.
Відповідно до ч. 3 ст. 70, ч. 2 ст. 71 КАС України докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Таким чином, складені за результатами проведених перевірок акти про виявлені під час її здійснення порушень, за умови невиконання посадовими особами органу державної податкової служби вимог законодавства стосовно надання платнику податків відповідних документів про право проведення перевірки, що доведено в судовому засіданні, в даному випадку не можуть бути підставою для прийняття відповідних рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій до ПП ОСОБА_1
Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Враховуючи протиправність дій посадових осіб відповідачів, виявлені порушення при проведенні перевірки, суд вважає, що висновки про встановлені у позивача порушення вимог чинного законодавства не мають правового підґрунтя, що унеможливлює застосування до позивача штрафних санкцій.
За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами, тобто рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій відносно позивача, є незаконними та підлягають скасуванню.
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати результати перевірки від 23.03.2010 року фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, проведеної органами Державної податкової адміністрації Чернігівської області незаконними та скасувати рішення Державної податкової інспекції в Ічнянському районі Чернігівської області про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 30.03.2010 року № 0000042308 та № 0000052308.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанову виготовлено в повному обсязі 30.07.2010 року.
Суддя Бородавкіна С.В.