вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"08" грудня 2022 р. Справа№ 910/1249/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Грека Б.М.
суддів: Отрюха Б.В.
Полякова Б.М.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської»
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.10.2022
у справі №910/1249/21 (суддя Пасько М.В.)
за заявою Акціонерного товариства "ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ КОНСТРУКЦІЙ ІМ. СВІТЛАНИ КОВАЛЬСЬКОЇ"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-ПОСТАЧ"
про банкрутство
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2022 у справі №910/1249/21 визнано кредиторами товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-ПОСТАЧ":
- Акціонерне товариство "ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ КОНСТРУКЦІЙ ІМ. СВІТЛАНИ КОВАЛЬСЬКОЇ" на суму 8.843.402,86 грн., з яких: 76.700, 00 грн. - вимоги першої черги, 8.766.702, 86 грн. - вимоги четвертої черги;
- Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬТІС-СПЕЦБУД" на суму 3.548.968, 94 грн. - вимоги четвертої черги;
- Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛМОФО" на суму 8.304.176, 26 грн. - вимоги четвертої черги;
- Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБУДБЕТОН" на суму 11.100.107, 29 грн. - вимоги четвертої черги;
- Державне підприємство "Димерське лісове господарство" на суму 359.940, 34 грн., з яких: 4.540, 00 грн. - вимоги першої черги, 355.400, 34 грн. - вимоги четвертої черги;
- ГУ ДПС у м. Києві на суму 1.404.534, 81 грн., з яких: 498.130,80 грн. - вимоги третьої черги 906.404,01 грн. - вимоги шостої черги.
- затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 33.561.130,50 грн.;
- та вирішено інші процесуальні питання.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, Акціонерне товариство «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської» звернулося з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.10.2022 в частині визнання грошових вимог:
- Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТІС-СПЕЦБУД" на суму 3.548.968, 94 грн. - вимоги четвертої черги;
- Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛМОФО" на суму 8.304.176, 26 грн. - вимоги четвертої черги;
- Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБУДБЕТОН" на суму 11.100.107, 29 грн. - вимоги четвертої черги.
та ухвалити нове рішення, яким у визнанні грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТІС-СПЕЦБУД", Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛМОФО" та Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБУДБЕТОН відмовити в повному обсязі.
Крім того, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.10.2022 по справі №910/1249/21.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2022, зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Отрюх Б.В., Поляков Б.М.
З урахуванням того, що апеляційна скарга Акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської» надійшла безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2022 витребувано матеріали справи №910/1249/21 з Господарського суду міста Києва за заявою Акціонерного товариства "ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ КОНСТРУКЦІЙ ІМ. СВІТЛАНИ КОВАЛЬСЬКОЇ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-ПОСТАЧ" про банкрутство.
01.12.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/1249/21.
За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що вона має бути залишена без руху з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
21.04.2019 року набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 року №2597-VIII, який введено в дію 21.10.2019 року.
Так, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір».
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ст. 4 названого Закону за подання до господарського суду заяви з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом судовий збір становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Абзацом 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 270 гривень.
Пунктом 2.4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги у справі про банкрутство справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Скаржником в апеляційному порядку оскаржується ухвала Господарського суду міста Києва від 18.10.2022 року, яка прийнята, в тому числі, за наслідками розгляду заяв з грошовими вимогами до боржника, зокрема, в частині визнання вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТІС-СПЕЦБУД", Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛМОФО" та Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБУДБЕТОН».
Колегія суддів звертає увагу скаржника, що судовий збір, оскільки інше не передбачено Законом, сплачується окремо за подання кожної позовної заяви (заяви, скарги).
Таким чином, в даному випадку оплаті судовим збором підлягає кожна із заявлених, розглянутих та визнаних судом вимог, які оскаржує апелянт.
Звертаючись з заявами з грошовими вимогами до боржника вищенаведеними компаніями було сплачено судовий збір у розмірі 4 540,00 грн.(т. 1, а.с. 121, т. 2. а.с 4,25)
Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.10.2022 у даній справі в частині розгляду заяв з грошовими вимогами до боржника трьох кредиторів, апелянтом мало бути сплачено судовий збір у сумі 20 430,00 грн. (4 540 х 150% + 4 540 х 150% + 4 540 х 150%).
Однак, в супереч вимогам ГПК України, скаржником не сплачено судовий збір.
Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Згідно з частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі статей 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений процесуальним Законом, доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.
Водночас колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 174, 234, 258, частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-
1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.10.2022 у справі №910/1249/21 залишити без руху.
2. Надати строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у встановленому розмірі.
3. Роз'яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений пунктом 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Копію ухвали надіслати скаржнику на електрону адресу.
5. Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.
Головуючий суддя Б.М. Грек
Судді Б.В. Отрюх
Б.М. Поляков