1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4265/22 1-кс/335/2534/2022
06 грудня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі) ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_4 від 30 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження № 62021080010000059 від 31 травня 2021 року,
В провадження Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі) ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_4 від 30 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження № 62021080010000059 від 31 травня 2021 року.
Ухвалою слідчого судді від 17.10.2022 відкрито провадження за даною скаргою та призначено її до розгляду 19.10.2022 року у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У зв'язку з неявкою слідчого не ненаданням матеріалів кримінального провадження, судове засідання відкладено на 03.11.2022 року.
26.10.2022 від ТУ ДБР в м. Мелітополі надійшли витребувані судом матеріали кримінального провадження № 62021080010000059.
03.11.2022 року у зв'язку з неявкою всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні судове засідання відкладено на 08.11.2022 року.
Ухвалою слідчого судді від 08.11.2022 матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі) ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_4 від 30 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження № 62021080010000059 від 31 травня 2021 року, передано до Запорізького апеляційного суду для визначення підсудності.
Передаючи матеріали скарги на розгляд іншого суду, слідчий суддя виходив із того, що скарга не підлягає розгляду в цьому суді, про що стало відомо вже після відкриття провадження, однак розгляд скарги по суті не розпочався.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 14.11.2022 подання голови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя залишено без задоволення та повернуто матеріали провадження за скаргою ОСОБА_3 для прийняття рішення згідно з чинним законодавством.
Заявник та його захисник в судове засідання не з'явилися.
Вивчивши скаргу з доданими до неї документами доходжу висновку, що скаргу слід повернути заявникові з таких підстав.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
За змістом частини 1 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.
Відповідно до пункту 18 статті 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.
Частиною 3 статті 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст.201, ч. 3 ст. 244), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, вірним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора на досудовому провадженні, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ст. 303 КПК України).
Отже, скарги на постанови про закриття кримінального провадження розглядаються слідчими суддями місцевих судів, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться відповідний орган, слідчий чи прокурор якого прийняв відповідне оскаржуване процесуальне рішення.
З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 оскаржується постанова слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі) ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_4 від 30 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження № 62021080010000059 від 31 травня 2021 року.
Відповідно до розпорядження голови Верховного суду № 49/0/9-22 від 14.09.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області» територіальну підсудність судових справ Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, в який до 24.02.2022 звертались з відповідними клопотаннями слідчі органів досудового розслідування ТУ ДБР у м. Мелітополі, змінено на Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
З листа Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі від 03.11.2022 випливає, що відповідно до договору № 12/1-3951/д від 27.06.2022 ТУ ДБР у м. Мелітополі, у тому числі перший та другий слідчі відділи вказаного управління, наразі розташовуються за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оранжерейна, буд. 23.
Отже, органом, слідчий якого прийняв процесуальне рішення, яке оскаржується ОСОБА_3 , є ТУ ДБР в Мелітополі (його другий слідчий відділ), та фактично розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оранжерейна, буд. 23, що в Комунарському районі м. Запоріжжя.
Таким чином, скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі) ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_4 від 30 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження № 62021080010000059 від 31 травня 2021 року, не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, а підлягає розгляду судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на вул. Оранжерейну в м. Запоріжжі, тобто Комунарським районним судом м. Запоріжжя.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
За викладених обставин, приходжу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Разом з тим, заявнику роз'яснюється, що він має право звернутися з цією скаргою до слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя з дотриманням правил територіальної підсудності.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя ,-
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі) ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_4 від 30 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження № 62021080010000059 від 31 травня 2021 року, повернути особі, яка її подала.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1