№ 1-кс/317/672/2022
№ 377/7390/21
08 грудня 2022 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12021082070000172 (справа № 377/7390/21), -
В провадженні у судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_4 перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 296 КК України.
У підготовчому судовому засіданні 06.12.2022 обвинувачений ОСОБА_3 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_4 , який мотивував тим, що ОСОБА_4 як слідчим суддею було відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, в обґрунтування відводу надав копію витягу з ЄРДР № 62021080020000073 від 26.05.2021, з якого вбачається, що за заявою ОСОБА_3 до реєстру внесені відомості за ч. 3 ст. 171 КК України, про те, що судді Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також працівники охорони зазначеного суду ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та інші у березні 2021 року здійснили ряд навмисних дій, з використанням службового становища, спрямованих на перешкоджання законній професійній діяльності журналіста. З огляду на вищевикладене вважає, що суддя ОСОБА_4 є упередженою відносно нього.
Повідомлений належним чином про час та місце слухання справи за допомогою смс повідомлення заявник ОСОБА_3 до суду не з'явився, причин неявки суду не повідомив.
Прокурор ОСОБА_10 в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі.
Особа якій заявлено відвід - суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_4 пояснень по справі надати не забажала.
Дослідивши матеріали заяви про відвід, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).
Підстави та обставини, які виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, визначені статтями 75, 76 КПК України.
Відповідно до статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. Інших випадків задоволення відводів не передбачено.
Згідно з положеннями ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
В ході розгляду заяви не було встановлено жодної з обставин визначених ст.. 75 КПК України, а так само тих, які свідчать про упередженість судді ОСОБА_4 по відношенню до заявника ОСОБА_3 .
Доводи відводу зводяться до незгоди заявника з ухваленим слідчим суддею рішенням у іншій справі, та не є підставою для відводу, у зв'язку з чим заява про відвід не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 371, 372 КПК України, суддя -
Заяву ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12021082070000172 (справа № 377/7390/21) залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1