Справа № 523/5210/22
Номер провадження 3/523/3868/22
"02" грудня 2022 р. м.Одеса
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Ружицький В.В., за участю захисника Назарова О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого командиром роти у Військовій частині НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 02.04.2022 року о 22 год. 10 хв. в м. Одеса, по вул. Луцькій,2а, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Citroen Berlingo» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, який було встановлено поліцейським в результаті огляду на стан сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу Alcotest Drager № 7510 яким виявлено наявність алкоголю у видихаємому повітрі з легень водія ОСОБА_1 у розмірі 1.42 проміле, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху.
За цим фактом співробітниками УПП в Одеській області відносно водія ОСОБА_1 02.04.2022 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 219437 за ч.1 ст. 130 КпАП України.
До зали суду з"явився адвокат ОСОБА_1 - Назаров О.М., надав суду письмові пояснення ОСОБА_1 , про те, що останній не визнає вину, адже не керував транспортним засобом.
Вивчивши матеріали справи, встановлено, що вина ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП, саме за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, не доведена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та навпаки спростована доказами наданими УПП в Одеській області.
Так, в матеріалах справи маються:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 219437 від 02.04.2022 року, в якому наведені обставини порушення п.2.9 а «Правил дорожнього руху» (а.с.2);
-довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року відповідно до якої до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с.1);
- чек листом з Alcotest Drager № 7510 за результатами огляду ОСОБА_1 в якому відображено показник алкоголю у видихаємому повітрі 1,42 проміле (а.с.3);
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів в якому встановлено стан сп'яніння водія ОСОБА_1 (а.с.4)
-відеодиском с записом проведення огляду на якому зафіксовано, що ОСОБА_1 стоїть біля свого автомобіля та зафіксовано процес проведення огляду. Факт керування транспортним засобом не зафіксовано (а.с.5).
За положеннями ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень КУпАП, обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.
Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч.1 ст.130 КУпАП, необхідно з'ясувати чи дійсно особа знаходилася в стані алкогольного сп'яніння під час керування транспортним засобом та чи дійсно особа, відносно якої складено протокол, керувала транспортним засобом, чи є відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.
У відповідності до ст.252 КУпАП оцінка доказів здійснюється за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
Об'єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є керування транспортним засобом у стані сп'яніння (наркотичного чи алкогольного). Тобто доказова база має бути спрямована саме на доведення одночасно двох обставин: керування транспортним засобом і перебування у стані сп'яніння (наркотичного чи алкогольного).
Відповідно до п.27 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу. Для притягнення до відповідальності за ст.130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.
Проте, всупереч вказаних вимог закону, працівниками поліції не надано належних і допустимих доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом. Таким чином, за відсутності належних і допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме його об'єктивної сторони, яка полягає у «керуванні транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння» суд має закрити справу за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Вказана правова позиція, за аналогічних обставин була неодноразово висловлена Одеським апеляційним судом зокрема у справах №522/5911/20,520/10062/17, 947/20321/21, 509/4440/20, та багатьох інших.
Крім того, відповідно до ст.282 КУпАП орган (посадова особа), який розглядає справу, встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, вносить у відповідний державний орган пропозиції про вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження пропозиції повинно бути повідомлено орган (посадову особу), який вніс пропозицію.
Вважаю, що неналежне виконання поліцейськими своїх посадових обов'язків, незнання нормативних документів, які регламентують діяльність поліцейських, призвели фактично до уникнення відповідальності за тяжке адміністративне правопорушення, та вказані дії сприяли вчиненню подібних правопорушень з боку інших осіб які з огляду на такого роду дії поліцейських з високою ймовірністю можуть розраховувати на уникнення відповідальності. З огляду на викладене вважаю за необхідне внести керівнику УПП пропозицію про вжиття заходів по недопущенню вказаних дій з боку поліцейських у майбутньому, про які необхідно повідомити суд на протязі місяця.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.247,282 КУпАП,-
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: В.В.Ружицький