Справа № 309/148/20
Провадження № 1-кп/309/329/20
08 грудня 2022 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст об'єднані кримінальні провадження, які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020070050000039 від 10 січня 2020 року, та № 12020070050000491 відносно :
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України , -
За участю сторін кримінального провадження:
Прокурора ОСОБА_4 .
Обвинуваченого ОСОБА_3
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 починаючи з 15 квітня 2018 року по 10 січня 2020 року по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , умисно, систематично, усвідомлюючи протиправність та караність своїх діянь, на ґрунті неприязних відносин, вчиняв психологічне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_5 , що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої.
Зокрема, 15 квітня 2018 року о 11 годині 40 хвилин, ОСОБА_3 знаходячись по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виражався нецензурними в адресу своєї дружини ОСОБА_5 чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, за що 11 червня 2018 року ОСОБА_3 був притягнений Хустським районним судом до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Крім цього, 04 липня 2019 року біля 21.00 годин по місцю свого проживання гр. ОСОБА_3 виражався нецензурними словами в адресу своєї жінки ОСОБА_5 , чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, за що 30 вересня 2019 року ОСОБА_3 був притягнений Хустським районним судом до адміністративної відповідальності за
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Також, 29 серпня 2019 року біля 17.00 годин по місцю свого проживання гр. ОСОБА_3 виражався нецензурними словами в адресу своєї жінки ОСОБА_5 , чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, за що 30 вересня 2019 року ОСОБА_3 був притягнений Хустським районним судом до адміністративної відповідальності за
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Окрім цього, в період з 06 січня 2020 року по 09 січня 2020 року громадянин ОСОБА_3 , продовжуючи вчиняти протиправні дії, умисно, усвідомлюючи протиправність карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, не реагуючи на численні звернення потерпілої ОСОБА_5 до правоохоронних органів з приводу вчинення ним домашнього насильства, виражався нецензурними та образливими словами в адресу дружини ОСОБА_5 , виганяв її з будинку, у зв'язку з чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, що призвело до психологічних страждань потерпілої та погіршило якість життя потерпілої.
Також ОСОБА_3 24 травня 2020 року біля 21.00 годин перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , умисно, систематично, усвідомлюючи протиправність та караність своїх діянь, на ґрунті неприязних відносин, вчиняв психологічне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_5 , а саме виражався нецензурними та образливими словами в її сторону, виганяв з будинку та намагався спричинити тілесні ушкодження, що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої.
В подальшому, а саме 25 травня 2020 року біля 21.00 годин ОСОБА_3 не припиняючи свої протиправні дії. умисно, усвідомлюючи протиправність карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, не реагуючи на численні звернення потерпілої ОСОБА_5 до правоохоронних органів з приводу вчинення ним домашнього насильства, виражався нецензурними та образливими словами в адресу дружини, погрожував спричиненням тілесних ушкоджень та висловлював погрози фізичною розправою, в результаті чого потерпіла ОСОБА_5 побоюючись реальному застосуванні сили не спала цілу ніч, у зв'язку з чим ОСОБА_3 вчинив психологічне насильство в сім'ї, що призвело до психологічних страждань потерпілої та погіршило якість життя потерпілої.
Окрім цього, 26 травня 2020 року біля 23.30 год. громадянин ОСОБА_3 , продовжуючи вчиняти протиправні дії, умисно, усвідомлюючи протиправність карність та суспільну небезпечність своїх дій, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, повторно вчиняв психологічне насильство в сім'ї, що призвело до психологічних страждань потерпілої га погіршило якість життя потерпілої.
В судовому засіданні ОСОБА_3 після роз'яснення йому обвинувачення, свою вину у пред'явленому обвинуваченні у скоєнні злочину передбаченого ст. 126-1 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Суду ствердив, що він дійсно неодноразово починаючи з квітня 2018 р. по травень 2020 р. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчиняв психологічне насилля відносно своєї дружини, а саме кричав на неї, виражався нецензурними словами та виганяв з будинку. На даний час він алкогольні напитки не вживає, влаштувався на роботу, примирився з дружиною та веде з нею спільне господарство. Про вчинене шкодує.
В судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не з'явилася надіславши суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Просить суд суворо ОСОБА_3 не карати оскільки вони примирилися.
Підсудний згідний з доказами зібраними відносно нього органами досудового слідства і вважає за недоцільне дослідження їх в судовому засіданні, так як вину у вчиненому злочині повністю визнає, зміст та значення ст. 349 КПК України йому зрозумілі.
Покази ОСОБА_3 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
За таких обставин, суд переконавшись, що учасники процесу вірно розуміють зміст обставин провадження, відсутності сумнівів в добровільності їх позицій, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують його особу, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження та інших з метою правильної кваліфікації дій обвинуваченого у відповідності до положень Кримінального Кодексу України, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст. 126-1 КК України, за вище встановлених обставин.
З огляду на наведене та у світлі формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ст.126-1 КК України оскільки він своїм діями вчинив домашнє насильство , тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах , що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.
Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.
Відповідно до ст.. 12 КК України злочин, який передбачений ст.126-1 КК України відноситься до нетяжких злочинів.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання. Також суд враховує, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами , які пом'якшують покарання - щире каяття
Обставини передбачені ст. 67 КК України, що обтяжують покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Виходячи з обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, його поведінку під час та після вчинення злочинних дій, враховуючи особу підсудного, а саме те, що підсудний вину свою у вчиненні злочину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, враховуючи думку прокурора та потерпілої щодо необхідної міри покарання, та досудову доповідь складену Хустським РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області від 09.11.2022 р., суд приходить до висновку про можливість виправлення і перевиховання підсудного без відбування покарання і звільнення його від покарання, з випробуванням, тобто застосувати до підсудного ст. 75 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Речові докази у кримінальному провадженні -відсутні
Процесуальні витрати у кримінальному провадженню відсутні.
Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обвинуваченому у кримінальному провадженні, не обирався та , враховуючи вимоги ст.ст. 131-132, 177, 178 КПК України не убачає підстав для його визначення на цей час.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376,615 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винним у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст.126-1 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в один рік , не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_3 1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до ст.. 165 КВК України іспитовий строк ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку, а саме 8 грудня 2022 року.
На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.
Суддя Хустського
районного суду ОСОБА_1