Справа № 308/15957/22
09 грудня 2022 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
у складі учасників справи:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5
кримінальне провадження 1-кп/308/1209/22
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в місті Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12022071030001591 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2022 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, гр. України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,-
встановив:
03.11.2022 приблизно о 22 годині 11 хвилині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився в приміщенні магазину «АТБ» який розташований за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, провулок Гагаріна,6а.
Близько 22:15 годин ОСОБА_4 , проходячи повз стелажу, які знаходилась в приміщенні даного магазину з лівого боку від входу, помітив пляшку віски 0,5 л «Johnnie Walker Red Label 40% обск/бут», вартість якої становить 426,34 грн, що належать ТОВ «АТБ маркет».
У цей час у ОСОБА_4 , виник протиправний умисел з корисливих мотивів, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме пляшки віски 0,5 л «Johnnie Walker Red Label 40% обск/бут», вартість якої становить 426,34 грн, що належать ТОВ «АТБ маркет» з метою особистого збагачення. Реалізовуючи свій протиправний умисел та корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, 03.11.2022, близько 22:15 години підійшов до стелажу, що знаходився з лівого боку від входу у приміщення магазину «АТБ» що розташована за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, провулок Гагаріна,6а та викрав , пляшку віски 0,5 л «Johnnie Walker Red Label 40% обск/бут», вартість якої становить 426,34 грн, що належать ТОВ «АТБ маркет».
Утримуючи в руках викрадене майно, ОСОБА_4 , покинув приміщення «магазину «АТБ» що розташована за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, провулок Гагаріна,6а та в подальшому викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.
При цьому судом встановлено, що вказані дії вчинені ОСОБА_4 під час воєнного стану, а саме, 24 лютого 2022 року у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який вподальшому неодноразово було продовжено, зокрема, Указом Президента №573/2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.
Представник потерпілого ОСОБА_6 подав суду заяву у якій зазначив, що просить проводити судовий розгляд у його відсутності. При призначенні покарання покладається на розсуд суду.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердив вказані в обвинувальному акті обставини, дав пояснення аналогічні поясненням в ході досудового слідства. Розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати, зазначив, що відшкодував матеріальні збитки, про що представив відповідний чек про оплату за викрадений товар.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.4 ст. 185 КК України при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор та обвинувачений не оспорювали фактичні обставини кримінального провадження, судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюють ся.
На підставі викладеного, допитавши обвинуваченого та дослідивши докази, що характеризують його особу, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч.4 ст. 185 КК України, доведена повністю та вірно кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
При призначенні покарання суд дотримується вимог кримінального закону, зокрема ст.65 КК України, та принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, відповідно до яких слід враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Водночас, згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв'язку з відстрочкою.
При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, обставини кримінального провадження, думку потерпілого, який при призначенні обвинуваченому покарання покладається на розсуд суду, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, щирому розкаянні у вчиненому, сприянні розкриттю злочину, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце реєстрації та проживання, офіційно не працює, раніше в порядку ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікарів нарколога, психіатра, фтизіатра не перебуває.
Обставини, що пом'якшують покарання є щире каяття.
Обставини, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлені.
Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, в межах санкцій ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Разом з тим, враховуючи обставини, що пом'якшують його покарання, а саме: розкаяння у вчиненому, критичне ставлення до скоєного, що свідчить про намір стати на шлях виправлення та перевиховання, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням - іспитовим строком на певний термін на підставі ст. 75 КК України, оскільки вважає, що він може бути виправлений без ізоляції його від суспільства, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у кримінальному провадженні не обирався.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Цивільний позов не заявлений.
Матеріальна шкода відшкодована.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 349, 374, 376, 395 КПК України , суд-
встановив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання - у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один), якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Покласти на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язки, передбачені ст.76 КК України а саме:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 - не обирався.
Речові докази - відеозапис на диску «Alerus» DVD - R - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Відповідно до статті 376 КПК України роз'яснюється обвинуваченому, захиснику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_7