Справа № 308/16337/22
09 грудня 2022 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., за участі особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий, паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий Ужгородський РВ УМВС України в Закарпатській області від 21.10.2005 року, мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , за ч.1ст. 184 КУпАП,-
25.11.2022 року, о 23 год. 26 хв., ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов'язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та закрила його на балконі багатоповерхового будинку, чим ОСОБА_1 вчинила дії передбачені ч. 1ст. 184 КУпАП. В письмових поясненнях від 25.11.2022 р. ОСОБА_1 заявляє, що у сина почався перехідний період, він поводить себе агресивно, вживає нецензурну лайку та навіть починає погрожувати застосуванням фізичної сили щодо неї, вихованню не піддається, не слухає та байкотує.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно 25.11.2022р. о 23год.26 хв. її син ОСОБА_2 перебував в квартирі будинку де вони разом проживають та спілкувався з батьком на балконі і в той час вона просто прикрила балонні двері. Зазначила , що її неповнолітній син ОСОБА_2 має складний характер та вона і її чоловік вимушені з ними постійно вести розмови виховного характер.
Заслухавши думку ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання і виховання малолітніх та неповнолітніх дітей.
Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 171745 від 25.11.2022 року, поясненняи ОСОБА_1 від 25.11.2022р. , рапортом працівника поліції В.Штефаняк та іншими матеріалами справи.
Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
При призначенні адміністративного стягнення, суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки, на думку суду саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП.
Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАПта п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір»з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 496,20 грн.
Керуючись ст. ст.38, ч.4 ст.184,247,283 КУпАП,-
Громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий, паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий Ужгородський РВ УМВС України в Закарпатській області від 21.10.2005 року, мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 коп. судового збору.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду М.М. Крегул