Спарва№ 308/12455/22
07.12.2022 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 123 КУпАП, -
12.09.2022 року о 16 год. 16 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись від вул. Станційна в бік вулиці Гагаріна, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому заборонного (червоному) сигналі світлофора.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 20.5в ПДР України, чим вчинив дії передбачені ч.2 ст. 123 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.
Захисник ОСОБА_1 - Шаранич С.С. надав суду письмові пояснення, відповідно до яких ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнає повністю та просив суд зарити провадження по справі за звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 123 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
У відповідності до положення ст. 9 КУпАП- адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до Правил дорожнього руху, дорожньо-транспортна пригода - це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.
Згідно зіст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно дост.280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.
Відповідно д ост. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Частиною другою статті 123 КУпАП передбачено відповідальність за в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.
Згідно п. 20.5в ПДР рух через переїзд забороняється, якщо шлагбаум опущений або почав опускатися.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі і перевіреними в судовому засіданні доказами, зокрема даними:
- протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 143130 від 12.09.2022 року, відповідно до якого встановлено, що 12.09.2022 року о 16 год. 16 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись від вул. Станційна в бік вулиці Гагаріна, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому заборонного (червоному) сигналі світлофора, за що відповідальність передбаченач.2 ст.123 КУпАП;
- рапортом інспектора поліції;
- відеозаписом з місця події.
Оцінюючи докази, у їх сукупності, суд приходить до висновку, що такі є належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП.
Згідно ст.23КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Відповідно до приписів ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
З огляду на вищенаведене, характер та обставини вчинення правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суддя приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.2 ст. 123 КУпАП, а саме: у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяцівбез оплатного вилучення транспортного засобу.
Згідно ч.5 ст. 283КУпАПпостанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до п.5 ч. 2 ст.4ЗаконуУкраїни«Просудовийзбір'від08.07.2011р.№3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Відповідно доЗакону України «Про судовий збір'судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно абзацу 4статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік'з 1 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2481 грн. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 496,20 грн.
На підставі наведеного,керуючись ст.ст.40-1, 123 ч.2, 283-285, 287-294 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяцівбез оплатного вилучення транспортного засобу, зі сплатою судового збору в розмірі 496,20 грн., на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області Бедьо В.І.