Справа № 521/17932/22
Номер провадження:1-кс/521/4190/22
06 грудня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №42022163020000063 від 17.06.2022 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кіндратове Джанкойського району АР Крим, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з середньо-спеціальною освітою, одруженого, непрацездатних осіб на утриманні не маючого, без інвалідності, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 332 КК України, -
Прокурор звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , в рамках строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №42022163020000063 від 17.06.2022 року.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в провадженні СВ Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 42022163020000063 від 17.06.2022 року за фактом того, що 17.06.2022 року до Малиновської окружної прокуратури м. Одеси надійшло повідомлення з УСБУ в Одеській області про те, що на території Малиновського району м. Одеси група осіб, за грошову винагороду, незаконно організовує та переправляє осіб через державний кордон України. Крім того, 01.07.2022 року до Малиновської окружної прокуратури м. Одеси надійшла інформація ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області, про те що група осіб, на території Малиновського району м. Одеси, здійснює незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.
Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Малиновської окружної прокуратури м. Одеси.
06.09.2022 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України. Цього ж дня, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
07.09.2022 року слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси винесено ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , відносно ОСОБА_5 , із покладанням на підозрюваного обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
01.11.2022 року керівником Малиновської окружної прокуратури м. Одеси винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №42022163020000063 до 3 місяців, а саме до 06.12.2022 року.
01.11.2022 року слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси винесено ухвалу про продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , а саме до 06.12.2022, із покладанням на підозрюваного обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
11.11.2022 року по кримінальному провадженню № 42022163020000071 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
25.11.2022 року прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 винесено постанову про об'єднання матеріалів кримінального провадження №42022163020000063, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та кримінального провадження №42022163020000071, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
06.12.2022 року ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 42022163020000063 від 17.06.2022 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 332 КК України, до 5 (п'яти) місяців, тобто до 06 лютого 2023 року.
Оскільки необхідно виконати великий обсяг слідчих та процесуальних дій, враховуючи те, що дія попередньої ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту спливає 06.12.2022 року, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які встановлені у ході досудового розслідування не зменшилися та продовжують існувати, орган досудового розслідування просить продовжити строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №42022163020000063 від 17.06.2022 року відносно ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.
Прокурор та слідча в судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити з викладених в ньому підстав.
Підозрюваний та його захисник, в судовому засіданні зазначили, що частково заперечують проти клопотання органу досудового розслідування, а саме в разі продовження запобіжного заходу просили визначити домашній арешт у нічний час доби.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, позицію підозрюваного та його захисника щодо клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.
Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Вказаною статтею передбачено, також, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.
Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Так, слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №42022163020000063 від 17.06.2022 року, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 332 КК України.
До підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 та покладено на підозрюваного обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Термін дії запобіжного заходу застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту та зазначених вище процесуальних обов'язків закінчується 06.12.2022.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42022163020000063 від 17.06.2022 року продовжено до 5-ти місяців, тобто до 06.02.2023 року.
З викладеного вбачається, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено.
Так, вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.
Прокурором в судовому засіданні доведено, що ризики, які були встановленні слідчим суддею під час обрання відповідного запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , реальні та продовжують існувати.
Слідчий суддя приймає до уваги, що у даному кримінальному провадженні потрібно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, направлені на закінчення досудового розслідування. Крім того, у вказаному кримінальному провадженні триває проведення призначених судових експертиз, без завершення яких не можливе встановлення фактів, які мають істотне значення для з'ясування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій підозрюваного виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в клопотанні, на даному етапі досудового розслідування даного кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої причетності ОСОБА_5 до інкримінованих йому діянь, та вважає, що наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
З урахуванням цього, а також враховуючи, що закінчити досудове розслідування до спливу строку обраного підозрюваного запобіжного заходу через особливу складність кримінального провадження та обсяг слідчих та процесуальних дій, які необхідно провести, не вбачається можливим з об'єктивних причин, слідчий суддя вважає необхідним продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строків досудового розслідування, тобто до 06.02.2023 року.
Доводи захисника стосовно того, що слідчим суддею не враховано дані про особу ОСОБА_5 , не можна вважати такими, які вказують на можливість обрання більш м'якого запобіжного заходу, оскільки зазначені доводи, з урахуванням усіх в сукупності даних кримінального провадження та існуючих ризиків, не можуть беззаперечно свідчити про можливість застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №42022163020000063 від 17.06.2022 року відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 332 КК України - задовольнити.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 (два) місяці строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 - цілодобово.
Зобов'язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом зазначеного строку:
1) не відлучатися м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
3) утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин вчиненого кримінального правопорушення;
4) здати на зберігання до органів досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон.
Роз'яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 2 (два) місяці, в межах строку досудового розслідування, і обчислюється з моменту оголошення ухвали, тобто з 06.12.2022 року та припиняє свою дію 06.02.2023 року.
Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуватиме під цілодобовим домашнім арештом - покласти на співробітників Відділу поліції №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1