Справа № 521/18046/22
Провадження № 1-кп/521/1686/22
08 грудня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 03.11.2022 року за № 12022164470000553, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Сас-Тюбинський Тюлькубаського району Чимкентської області (Республіка Казахстан), є громадянином України, має вищу освіту, пенсіонер, не одружений, не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
- у вчиненні кримінальних проступків, передбаченихч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
ОСОБА_3 , будучі раніше позбавленим права керування транспортними засобами та маючи офіційний документ - тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами категорії «В» серії НОМЕР_1 від 17.07.2018, реквізити якого зазначені в додатку 9 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015. та який 17.07.2018 видавався йому поліцейським, у відповідності до Порядку тимчасового вилучення посвідчення водія на транспортний засіб та його повернення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1086 від 17.12.2008, вирішив його підробити з метою використання шляхом пред'явлення працівникам поліції для підтвердження права керування транспортними засобами.
У жовтні 2022 року, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_3 , знаходячись у невстановленому місці, маючи умисел на підроблення офіційного документу, а саме вказаного тимчасового дозволу на право керування транспортними засобами категорії «В» серії НОМЕР_1 від 17.07.2018, який видавався йому поліцейським та надавав право керування транспортними засобами строком на 3 місяці, з метою його подальшого використання шляхом пред'явлення працівникам поліції для підтвердження права керування транспортними засобами, на лицьовій стороні вищевказаного дозволу, в графу «Видане» за допомогою леза, шляхом підчистки та у подальшому дописки ручкою синього кольору вніс зміни року видачі з 2018 на 2022 рік, а на зворотній стороні вищевказаного дозволу, в графу «Дата складання», за допомогою леза, шляхом підчистки, у подальшому дописки ручкою синього кольору та дорисовки вніс зміни в позначення місяця та року з 07.18 на 07.22, в графу «Стаття КУпАП» шляхом підчистки та у подальшому дописки ручкою синього кольору вніс зміни за ст. 130 на ст. 126, що не відповідає дійсності. Тим самим ОСОБА_3 підробив тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами категорії «В» серії НОМЕР_1 від 17.07.2018.
Крім того, 02.11.2022 приблизно о 19:30 ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Toyota» моделі «Sprinter» з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , біля будинку АДРЕСА_3 та Юрія Лип у м. Одесі був зупинений екіпажем «Океан - 0202» ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою перевірки документів. Достовірно знаючи, що виданий на його ім'я тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами категорії «В» серії НОМЕР_1 від 17.07.2018 є підробленим, оскільки сам вносив до нього зміни, що не відповідають дійсності, на вимогу працівника патрульної поліції в Одеській області в порядку ст. 32 Закону України «Про національну поліцію» ОСОБА_3 пред'явив вищевказаний підроблений тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами, тобто використав завідомо підроблений документ.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду в порядку ст. 302 КПК України з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , складеної в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , вбачається, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у підробленні іншого офіційного документа, який видається особою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, а також у використанні завідомо підробленого документу, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Потерпіла особа у цьому кримінальному провадженні відсутня.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, відповідно до заяв учасників процесу про спрощене провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні та інших обставин, які ніким не оспорювались.
Оскільки учасники судового провадження вважають, що фактичні обставини підтверджуються доказами, що маються в справі та не потребують дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доказаними, а саме - фактичні обставини щодо дати, часу, місця, способу скоєння кожного з кримінальних правопорушень, форми умислу, а також інші обставини, визначені ч. 1 ст. 91 КПК України.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_3 винен у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених передбачених: ч. 1 ст. 358 КК України - у підробленні іншого офіційного документа, який видається особою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем; ч. 4 ст. 358 КК України - у використанні завідомо підробленого документу.
Обвинувачений ОСОБА_3 вважається не судимим в силу положень ст. 89 КК України, на наркологічному і психіатричному обліках не перебуває, є пенсіонером за віком, має сім'ю - є опікуном доньки, що визнана особою з інвалідністю.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття, оскільки він повністю визнав вину та надав правдиві покази про обставини скоєння злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує, що ним вчинено кримінальний проступок, особу винного, наявність пом'якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, і вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів обрати покарання у виді штрафу.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави необхідно стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 2265,36 грн.
Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази у справі - підроблений документ та компакт диск «DVD-R» необхідно зберігати з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 382 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, призначивши покарання:
- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одну тисячу сімсот) грн.;
- за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п'ятсот десять) грн.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одну тисячу сімсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 2265 (дві тисячі двісті шістдесят п'ять) грн. 36 коп.
Речові докази - підроблений документ та компакт диск «DVD-R» - зберігати з матеріалами кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 1 ст. 394 КПК України.
Суддя ОСОБА_1