Справа № 521/16328/22
Провадження №1-кп/521/1608/22
08 грудня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретарів - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у с. Фурманівка Кілійського району Одеської області, має середню освіту, працює без укладення трудового договору, не одружений, не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 (орендоване житло),
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 09.09.2022 року приблизно о 21 годині, перебуваючи за запрошенням потерпілого ОСОБА_6 у його квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , побачив залишену потерпілим на тумбі в кімнаті банківську платіжну картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_6 , що являється офіційним документом та, маючи на меті подальше використання для заволодіння грошовими коштами, шляхом вільного доступу, таємно викрав вказану банківську платіжну картку.
Далі, 09.09.2022 року ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні супермаркету «Обжора» за адресою: м. Одеса, вул. Інглезі, буд. 10, у період часу з 21:20:41 до 21:26:58, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, використовуючи викрадену у ОСОБА_6 банківську платіжну картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , здійснив 7 транзакцій по зняттю грошових коштів з банкомату АТ КБ «ПриватБанк» № САОD на суми: 1000 грн., 5000 грн., 2000 грн. та 4 транзакції по 3000 грн., після чого розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 20000 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень і показав, що 09.02.2022 року познайомився з потерпілим ОСОБА_6 , разом заходили до магазину «Обжора» за адресою: м. Одеса, вул. Інглезі, буд. 10, де ОСОБА_7 купував алкогольні напої. При цьому він помітив пін-код банківської картки потерпілого, коли той розраховувався за придбаний товар. Приблизно о 21 годині за запрошенням ОСОБА_7 разом вони пішли до нього додому. Потерпілий залишив телефон, банківську картку на тумбі і вийшов до іншої кімнати. Тоді він (обвинувачений) непомітно для потерпілого викрав картку, після чого залишив житло, повернувся до магазину, де за допомогою картки через банкомат заволодів грошовими коштами потерпілого у сумі 20000 грн. В подальшому частину грошей витратив на власні потреби, а іншу частину зберігав за місцем свого проживання. Вчинив крадіжку у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем, оскільки втратив роботу, не мав засобів для існування. Після викриття повністю відшкодував потерпілому спричинену шкоду. Повністю визнає всі обставини, викладені в обвинуваченні. У скоєному розкаюється.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались інші докази сторони обвинувачення на підтвердження події кримінальних правопорушень, винуватості обвинуваченого у їх вчиненні та інших обставин, які ніким не оспорювались.
Оскільки учасники судового провадження вважають, що фактичні обставини підтверджуються доказами, які маються в справі та не потребують дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доказаними, а саме - фактичні обставини щодо дати, часу, місця, способу скоєння кримінальних правопорушень, форми умислу, а також інші обставини, визначені ч. 1 ст. 91 КПК України.
При цьому судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, та роз'яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 винен у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:
- ч. 1 ст. 357 КК України - викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів;
- ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вчинене в умовах воєнного стану.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, працює на будівництві, хоча і без укладення трудового договору, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у нарколога і психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, оскільки він повністю визнав вину і надав правдиві показання про обставини скоєння кримінальних правопорушень, а також добровільне відшкодування заподіяної шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує, що ним вчинено кримінальний проступок і тяжкий злочини, особу винного, наявність кількох пом'якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, і вважає необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів обрати покарання у виді обмеження волі на ч. 1 ст. 357 КК України та позбавлення волі за ч. 4 ст. 185 КК України. Остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити на підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Разом із тим суд враховує фактичну тяжкість кримінального правопорушення, наявність кількох пом'якшуючих покарання обставин, а також зважає на особу винного, який працює, має намір виправити свою поведінку. З огляду на вказані обставини суд прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без реального відбування покарання, та вважає за можливе звільнити його від покарання із застосуванням випробування відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, але в умовах належного контролю за його поведінкою і виконанням обов'язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
У зв'язку з призначенням покарання з випробуванням, суд вважає за можливе до набрання вироком законної сили застосовувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Відповідно до положень ст. 100 КПК України речові докази, що зберігаються у ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, необхідно: футболку і шорти - повернути ОСОБА_4 , DVD-R диск - зберігати з матеріалами кримінального провадження стороною обвинувачення; гроші в сумі 15000 грн., переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - залишити йому ж. При цьому арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 12.10.2022 року на речові докази - футболку і шорти, підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши покарання:
- за ч. 1 ст. 357 КК України - у виді обмеження волі на строк один рік.
- за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк п'ять років.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з покладенням відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України обов'язків: прибувати за кожним викликом до суду; не відлучатися з м. Одеси без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 12.10.2022 року на речові докази - футболку і шорти.
Речовими доказами, що зберігаються у ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, розпорядитися наступним чином: футболку, шорти - повернути ОСОБА_4 , DVD-R диск - зберігати з матеріалами кримінального провадження стороною обвинувачення; грошові кошти в сумі 15000 грн., передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - залишити йому ж.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.
Суддя ОСОБА_1