Справа № 521/17319/22
Провадження № 3/521/10976/22
01 грудня 2022 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №360860 від 30 жовтня 2022 року за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 30 жовтня 2022 року о 13 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем марки «Hyundai Elantra», реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Грушевського, 6 в м. Одесі, не надав переваги в русі автомобілю марки «Mercedes» реєстраційний номер НОМЕР_2 , після ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух через перехрестя, аби завершити маневр.
Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.5 Правил дорожнього руху України.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди, потерпілих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з'явилась, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Дійсно, відповідно до п. 16.5 Правил дорожнього руху України у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні чи інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, що мають функції фото- і кіно зйомка та іншим.
Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у сукупності, з огляду на пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та надавши правову оцінку схемі місця ДТП, що знаходиться у матеріалах справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, яка є нормою прямої дії, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
На підставі вищевикладеного, згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 9-11, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суд
Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя І.В. Плавич