Справа № 947/14101/22
Провадження № 2-во/947/154/22
про виправлення описки
08.12.2022 року
Київський районний суд м. Одеси
головуючий суддя Куриленко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача по справі - ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 03 листопада 2022 року по цивільній справі 947/14101/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, поділ майна,
22 листопада 2022 року заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просить виправити арифметичну помилку у мотивувальній та резолютивній частині рішення Київського районного суду м. Одеси від 03.11.2022 року, змінивши суму судових витрат, що підлягають стягненню з «5 913,90 гривень» на «12 413,90 гривень».
Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Сторони по справі у судове засідання не з'явились, їх нявка не перешкоджає розгляду даного питання.
Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 947/14101/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, поділ майна.
Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 03.11.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, поділ майна задоволено шчастково. Розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , зареєстрований 27.09.2016 року Київським районним у м.Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 1955. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 щомісячно аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 5 000 (п'ять тисяч) грн., починаючи з дня пред'явлення позову, тобто з 05.07.2022 року до досягнення дитиною повноліття. Поділено рухоме майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 наступним чином: - припинено право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на транспортний засіб автомобіль марки “Камаз 55111”, 1982 року випуску; - виділено у власність ОСОБА_3 транспортний засіб автомобіль марки “Камаз 55111”, 1982 року випуску. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію дійсної ринкової вартості 1/2 частки транспортного засобу у вигляді: автомобіля “Камаз 55111”, 1982 року випуску в розмірі в розмірі 116 905 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 5 913,90 грн. В решті позовних вимог відмовлено.
Проте, в мотивувальній та резолютивній частині рішення було допущено описки, а саме, в сумі судових витрат, які підлягають стяненню з відповідача на користь відповідача.
Як вбачається з матеріалів справи, представництво інтересів позивачки здійснювала адвокат Бикова Оксана Володимирівна на підставі договору про надання правової допомоги від 11 червня 2022 року.
На підставі угоди про надання правової допомоги ОСОБА_1 було сплачено 6 500,00 гривень, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № б/н (а/с 29).
Таким чином, сума судових витрат, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача повинна становити 12 413, 90 гривень, замість помилково зазначеної 5 913,90 гривень.
У відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами : письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування . Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Розглянувши дане питання, дослідивши матеріали справи, рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2022 року, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивача по справі - ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 03 листопада 2022 року по цивільній справі 947/14101/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, поділ майна - задовольнити.
Виправити арифметичну помилку у мотивувальній та резолютивній частині рішення Київського районного суду м. Одеси від 03.11.2022 року, а саме, змінивши суму судових витрат, що підлягають стягненню з «5 913,90 гривень» на «12 413,90 гривень».
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Суддя Куриленко О. М.