Справа № 947/28580/22
Провадження № 1-кс/947/12118/22
01.12.2022 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури про здійснення приводу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021000000001536 від 26.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -
Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області, за процесуального керівництва Одеської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42021000000001536 від 26.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання про здійснення приводу свідка, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та інші підприємства, що задіяні у злочинній схемі, мають ознаки фіктивності та можуть надавати суб'єктам підприємницької діяльності реального сектору економіки послуги з мінімізації податкового навантаження, завищення валових витрат, конвертації грошових коштів у готівку, документального прикриття безтоварних операцій, незаконного формування податкового кредиту та відшкодування податку на додану вартість.
Відповідно до руху коштів на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) з призначенням платежів за «тютюнові вироби/оплата за товар» на суму понад 225 млн. грн.
У той же час, відповідно до ЄРПН ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не реєструвало в адресу вказаних підприємств податкових накладних, що в свою чергу свідчить про безтоварність вказаних господарських відносин та порушення вимог податкового законодавства.
Крім того, відповідно до руху коштів на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) отримано кошти з призначенням платежів « ІНФОРМАЦІЯ_11 » на суму понад 100 млн. грн.., які не повернуті, що також свідчить про порушення вимог податкового законодавства.
У цей же час усі кошти які надійшли на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перераховано на рахунки підприємств оптово-роздрібної торгівлі тютюнових виробів - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), за рахунок чого сформовано податковий кредит з ПДВ у розмірі 61 млн. грн.
У подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за рахунок сформованої суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в ЄРПН (реєстраційного ліміту) здійснило реєстрацію податкових накладних з реалізації товарів, відмінних від придбаних на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (ЄДРПОУ НОМЕР_14 ) на загальну суму ПДВ 60,9 млн. грн.
Рішеннями Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області відмовлено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надало до ІНФОРМАЦІЯ_17 пояснення та копії документів щодо придбання та реалізації будівельних матеріалів. Відповідно до яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » нібито здійснили придбання будівельних матеріалів у неплатників ПДВ, а саме у ФОП ОСОБА_4 ( НОМЕР_15 ), ФОП ОСОБА_5 ( НОМЕР_16 ), ФОП ОСОБА_3 ( НОМЕР_17 ). Перевезення ТМЦ здійснювалось ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (ЄДРПОУ НОМЕР_18 ) відповідно до укладеного договору на транспортне обслуговування.
Товарно-матеріальні цінності (будівельні матеріали) придбанні у фізичних осіб-підприємців зберігались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 . Приміщення за вказаною адресою орендується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (ЄДРПОУ НОМЕР_19 ) відповідно до договору суборенди приміщення.
Будучи допитаним в якості свідка засновник та директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » повідомив, що дійсно був укладений з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договір суборенди приміщення. Однак, останні нічого за вказаною адресою не зберігали.
Характер здійснення вказаних фінансових операцій свідчить про їх «транзитність», оскільки у підприємств відсутні платежі, що підтверджують оплату транспортних послуг, сплату за оренду офісних та складських приміщень, виплату заробітної плати, сплату податків тощо.
Враховуючи викладене є підстави вважати, що перерахування коштів на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та в подальшому перерахування їх на рахунки підприємств оптово-роздрібної торгівлі тютюнових виробів у якості оплати за тютюнові вироби, здійснено з метою обготівковування через механізм «зустрічних потоків» для «маскування» переведення безготівкових коштів у готівку, формування податкового кредиту без фактичної поставки товару що дає змогу сформувати від'ємне значення з ПДВ, у тому числі з метою подальшого отримання бюджетного відшкодування ПДВ.
В ході досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні допиту в якості свідка ОСОБА_3 , яка зареєстрований як фізична особа-підприємець та відповідно вона укладала угоди, особисто контролювала їх виконання, сплачувала податки. Покази зазначеного свідка, можуть вказати на фактичні обставини вчинення фінансово-господарських операцій між ФОП ОСОБА_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
За матеріалами долученими до клопотання, поданого стороною обвинувачення, 24 жовтня 2022 року поштовим зв'язком скерована ОСОБА_3 повістка про виклик для участі у проведені допиту в якості свідка запланованого на 03 листопада 2022 року о 12 годин 00 хвилин. Однак, будучи належним чином повідомленою ОСОБА_3 на допит не з'явилась, про причини неявки не повідомила.
Також, 09 листопада 2022 року засобами телефонного зв'язку на обліковий запис «Viber» за номер мобільного телефону НОМЕР_20 , яким користується ОСОБА_3 скерована повістка про виклик для участі у проведені допиту в якості свідка запланованого на 22 листопада 2022 року о 12 годин 00 хвилин.
Крім того, 10 листопада 2022 року особисто ОСОБА_3 вручена повістка про виклик для участі у проведені допиту в якості свідка запланованого на 22 листопада 2022 року о 12 годин 00 хвилин. Однак, будучи належним чином повідомленою ОСОБА_3 на допит не з'явилась, про причини неявки не повідомила.
Таким чином, свідок на законні виклики прокурора не з'явилась, про поважні причини неприбуття не повідомила відповідно до ст. 138 КПК України. Слід відмітити, що виклики свідка ОСОБА_3 у кримінальному провадженні здійснено з додержання вимог ст.135 КПК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено фактичне місце проживання ОСОБА_3 , а саме за наступною адресою: АДРЕСА_2 та контактні дані останньої, саме номер мобільного телефону.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 володіє інформацією, яка має суттєве значення для встановлення істини по кримінальному провадженню, а саме можуть вказати на фактичні обставини вчинення фінансово-господарських операцій між ФОП ОСОБА_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Крім того, остання на виклики прокурора не з'являється, про поважність причин своєї неявки не повідомляє.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 139 КПК, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Як вбачається з долучених до клопотання супровідних листів, повісток про виклик, скріншотів, підтверджуючих відправку повісток на обліковий запис «Viber» ОСОБА_3 та фототаблиць, безпосередньо досліджених в судовому засіданні, слідчий суддя вважає встановленим, що ОСОБА_3 24.10.2022 року та 09.11.2022 року направлялися повістки про виклик її до Одеської обласної прокуратури. Крім того, на корінці повістки про виклик від 09.11.2022 року стоїть відмітка за підписом ОСОБА_3 про те, що вона отримала повістку особисто 10.11.2022 року.
Відповідно до ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленою про необхідність її явки до Одеської обласної прокуратури до прокурора не з'явилася, про поважність причин своєї неявки прокурора не повідомила, слідчий суддя, враховуючи обґрунтованість клопотання прокурора, приходить до переконання, що клопотання сторонни обвинувачення підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 139, 140-143 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури про здійснення приводу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021000000001536 від 26.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - задовольнити.
Здійснити привід громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 12 годин 00 хвилин 08.12.2022 до ІНФОРМАЦІЯ_20 за адресою: м. Одеса, вулиця Дерибасівська, 4, кабінет № 409 до прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 для проведення допиту в якості свідка в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021000000001536 від 26.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним співробітникам Управління стратегічних розслідувань в Одеській області ДСР НП України.
Роз'яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає .
Слідчий суддя ОСОБА_1