Cправа № 136/2162/16-ц
Провадження № 2/127/571/20
29 листопада 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді Гуменюка К.П.,
за участю секретаря судового засідання Шмигори О.В.,
розглянувши у підготовчому судову засіданні клопотання позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Липовецького районного нотаріального округу Вінницької області Врублевська Ю.В. про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом на земельну ділянку, визнання права власності на частку в спадковому майні,
В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
На адресу суду від позивача надійшли наступні клопотання:
-про зупинення провадження на забезпечення публічного розгляду справи;
-про зупинення провадження у справі у зв'язку з хворобою позивача;
-про зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 252 ЦПК України;
-про витребування доказів, пояснень в приватного нотаріуса Врублевської;
-про витребування в приватного нотаріуса Врублевської Ю.В. відомостей про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, загальною площею 0,5189 га, розташованої на території Вахнівської сільської ради Липовецького району Вінницької області;
-про визнання обов'язкової участі відповідачів в підготовчому засіданні.
Окрім того, позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог із внесенням змін до предмету позову.
Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання повторно не з'явилась, хоча належним чином повідомлялась про день, час та місце проведення підготовчого засідання. Обізнаність позивача про судові засідання, вбачається із заяв позивача.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в підготовче засідання повторно не з'явились, хоча повідомлялись про день, час та місце проведення підготовчого засідання. Про причини неявки до суду не повідомили.
Третя особа Приватний нотаріус Липовецького районного нотаріального округу Вінницької області Врублевська Ю.В. в підготовче засідання повторно не з'явилась, повідомлялась про день, час та місце проведення підготовчого засідання. Про причини неявки до суду не повідомила.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Щодо клопотань про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв'язку з проведенням медіації; прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні; розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; призначення судом експертизи; направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу; звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Таким чином, суд зупиняє провадження у справі з підстав, передбачених ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
У постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року (справа № 643/1155/16-ц) зазначено, що визначаючи наявність підстав за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
При неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.
Об'єктивно зі змісту п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України вбачається, що справа, яка на думку сторони є перешкодою для вирішення іншої справи, має перебувати на розгляді в суді, а не на стадії досудового розгляду чи досудового розслідування.
В даному випадку зі змісту клопотання та додатків до нього вбачається, що кримінальні провадження знаходяться на стадії досудового розслідування, тобто на розгляді в суді не перебувають. З урахуванням зазначеного, підстава для зупинення провадження у даній справі, передбачена п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України - відсутня, адже наявність кримінального провадження на стадії досудового слідства не є підставою для обов'язкового зупинення провадження у справі.
Також відсутня підстава зупинення провадження по справі передбачена ч. 2 ст.252 ЦПК України та у зв'язку із введенням воєнного стану по всій території України, враховуючи наступне.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України» на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стані з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжений.
В п. 5 Рекомендацій Ради Суддів щодо роботи судів в умовах воєнного стану судам рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв'язку з небезпекою для життя.
Відповідно до ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.
Аналізуючи вищезазначені норми, а також те, що Вінницький міський суд Вінницької області працює у звичному режимі, суд приходить до висновку про відсутність підстав зупиняти провадження по справі, у зв'язку із введенням воєнного стану по всій території України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.
Відповідно до частини 3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Позивач у своєму клопотанні посилається на те, що вона має незадовільний стан здоров'я, що пов'язаний із важким захворюванням при цьому, нею суду не були надані належні та допустимі докази на підтвердження того, що вона захворіла, і що її стан здоров'я виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.
Відтак клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягають.
Щодо вимог клопотань про витребування письмових пояснень та відомостей про нормативну грошову оцінку земельної ділянки у третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Врублевської Ю.В., суд зазначає наступне.
Пояснення третьої особи врегульовано статтею 181 ЦПК України, якою передбачено, що у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу.
Таким чином, подання третьою особою пояснень під час розгляду справи є її правом, а не обов'язком, а тому, вимоги клопотання позивача про витребування у приватного нотаріуса письмових пояснень є такими, що не гуртуються на вимогах закону, у зв'язку із чим не підлягають до задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Клопотання про витребування у приватного нотаріуса Врублевської Ю.В. відомостей про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, загальною площею 0,5189 га, розташованої на території Вахнівської сільської ради Липовецького району Вінницької області є не обґрунтованим, адже докази які б свідчили, що такі відомості наявні у приватного нотаріуса в клопотанні відсутні. Крім того, на виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 29 вересня 2022 року приватним нотаріусом Врублевською Ю.В. надано копію спадкової справи № 86/2016 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .
За наведеного, у задоволенні клопотання позивача про витребування у приватного нотаріуса Врублевської Ю.В. відомостей про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, слід відмовити.
Щодо клопотання позивача про визнання явки відповідачів обов'язковою, то наведені в ньому доводи, не дають суду підстав дійти висновку про його задоволення. Варто зазначити, у разі неявки сторін у судове засідання, вони несуть правові наслідки встановлені ЦПК України.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).
Щодо поданої позивачем заяви про уточнення позовних вимог із внесенням змін до предмету позову, суд зазначає наступне.
Верховний суд у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суд у постанові від 01 листопада 2021 року у справі № 405/3360/17 зазначав, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об'єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову. При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України.
Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує його вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц).
Поданою заявою про уточнення позовних вимог позивач визначив, як зміна предмету позову. Разом з тим, у вимогах даної заяви міститься ряд вимог, які за своїм змістом є клопотаннями, які підлягають вирішенню до початку розгляду справи по суті.
На переконання суду, виходячи із змісту ч. 1, 2 ст. 174 та ч. 1 ст. 175 ЦПК України, зміна предмета позову є фактичною зміною матеріально-правової вимоги позивача до відповідача (відповідачів), яку слід викладати у такій заяві по суті, як позовна заява, вимоги до якої встановлені статтею 175 ЦПК України.
Інші клопотання, які пов'язанні з розглядом справи по сутті, слід викладати у окремих заявах з процесуальних питань, вимоги до яких встановлені ЦПК України.
За наведеного, суд дійшов висновку про залишення без руху заяви позивача про уточнення позивних вимог із внесенням змін до предмета позову.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 43, 44, 49, 83-84, 198, 223, 251, 252, 260, 261, 263 ЦПК України, суд,
У задоволенні клопотань позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі, відмовити.
У задоволенні клопотань ОСОБА_1 про витребуванні пояснень та доказів у приватного нотаріуса Липовецького району нотаріального округу Врублевської Юлії Василівни, відмовити.
У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про визнання обов'язкової участі відповідачів в підготовчому засіданні, відмовити.
Заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог із внесенням змін до предмету позову, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Підготовче засідання відкласти на 02 лютого 2023 року на 11 год. 30 хв.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК