Справа № 946/8469/22 Провадження № 3/946/3331/22
про направлення протоколу для належного оформлення
08 грудня 2022 року м. Ізмаїл
Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «Ізмаїльська торгова компанія», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 7/15-32-07-11, що складений головним державним ревізором-інспектором Південного відділу перевірок платників - юридичних та фізичних осіб управління податкового аудиту ГУ ДПС в Одеській області Райковою Т.А., згідно акту перевірки від 18.11.2022 № 12786/15-32-07-11-13/42898755, ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку за серпень 2022 року у сумі 38 158 грн по факту відсутності придбання товару, а також до відсутності права на отримання бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за серпень у сумі 120 418 грн по факту відсутності фактичної сплати податку на додану вартість постачальникам товарів/послуг у попередніх та звітному податковому періодах, тобто до 31.08.2022, у зв'язку з чим відсутнє право на врахування такої суми від'ємного значення при наданні бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банк по податковій декларації за серпень 2022 року, чим порушила п. 44.1 ст. 44, п.п. 198.1, 198.2, 198.3, абз. «б» п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складаний із грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв'язку з чим у суду немає можливостей розглянути справу по суті.
Так, КУпАП чітко визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, в тому числі, дата і місце його складення; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.
Однак, в порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 взагалі не зазначені місце та час вчинення правопорушення, а також час його виявлення, у зв'язку з чим суд також позбавлений дати належну оцінку додержанню строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Суд наголошує та звертає увагу на те, що згідно вимогам ст. 256 КУпАП відомості про місце та час вчинення правопорушення повинні бути зазначені саме у протоколі про адміністративне правопорушення, а не в інших документах.
Крім того, згідно ст. 256 КУпАП, серед іншого, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до даних службової записки керівника апарату суду, з 01.09.2022 в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області не здійснюється відправка поштової кореспонденції у зв'язку з відсутністю маркової продукції. Слід зазначити, що ще з 2020 року у судах України, у цілому, та в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області, зокрема, у зв'язку з відсутністю маркової продукції відправка поштової кореспонденції здійснюється у малих кількостях, за фактичною наявністю коштів, через що суд позбавлений можливості належним чином здійснювати виклики притягуваних поштою. Крім того, практика свідчить про те, що близько 50% кореспонденції не доходить до адресатів. Вказане робить неможливим та неефективним здійснення судового виклику шляхом надіслання судових повісток поштою.
Однак в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначений номер телефонного зв'язку притягуваної ОСОБА_1 , у зв'язку з чим у суду немає можливості здійснити виклик останньої та забезпечити її участь у судовому засіданні без порушення чинного процесуального законодавства, зокрема, строків розгляду та прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
За наявності зазначених порушень вимог чинного законодавства в частині не зазначення місця та часу вчинення адміністративного правопорушення, а також відомостей, необхідних для вирішення справи, судом не може бути вирішено питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим протокол про адміністративне правопорушення відносно неї слід повернути для належного оформлення.
Такий висновок суду збігається з роз'ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними в абз. 5 п. 24 його постанови № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідно до якої Пленум Верховного Суду України визнав правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Таким чином, виходячи з вище зазначеного, керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суд -
постановив:
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП та матеріали справи - направити до Південного відділу перевірок платників - юридичних та фізичних осіб управління податкового аудиту ГУ ДПС в Одеській області, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Ізмаїльського міськрайонного суду І.І. Яковенко