08.12.2022
Єдиний унікальний № 497/2278/22
Провадження № 1-кс/497/952/22
про скасування арешту майна
08.12.22 року м. Болград
Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
без участі сторін кримінального провадження,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання ОСОБА_3 , подане представником ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного на тимчасово вилучене майно,
До Болградського районного суду Одеської області 07.12.2022 року надійшло клопотання ОСОБА_3 , подане представником ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного на тимчасово вилучене майно на підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 15.11.2022 року в рамках кримінального провадження № 12022166270000158 від 15.11.2022 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що Сектором дізнання Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12022166270000158 від 15.11.2022 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Підставою для накладення арешту на майно було те, що у Сектору дізнання Болградського РВП ГУНП в Одеській області виникли сумніви в достовірності і справжності довідки №20 від 28.06.2022 року, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Однак, на теперішній час відпала необхідність в подальшому арешті цього документу, оскільки відповідно до листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21.11.2022 року, дійсно 28.06.2022 року гр. ОСОБА_3 було видано довідку про те, що за результатами медичного обстеження він зарахований у запас.
Враховуючи викладене відпала потреба у подальшому застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, який на думку представника слід скасувати.
Ухвалою слідчого судді від 08.12.2022 року відкрито провадження за клопотанням та призначено до судового розгляду на 18.12.2022 року о 15:00 годині.
В судове засіданні сторони не прибули, на адресу суд надіслали заяви, кожен окремо про проведення судового розгляду у їх відсутність (а.с.13, 15).
Прокурор згідно поданої заяви не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання про скасування арешту майна і повернення його володільцю, матеріали кримінального провадження в частині накладення арешту майна, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.
У відповідності до ст. 131 КПК України до заходів забезпечення кримінального провадження відноситься, зокрема, арешт майна, а в силу ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до положень ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Слідчим суддею встановлено, що Сектором дізнання Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному пряженні № 12022166270000158 від 12.11.2022 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Так, 12.11.2022 року приблизно об 11.00 годині на міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Табаки» на виїзді з України громадянин України ОСОБА_3 надав довідку військово-лікарської комісії, що містить ознаки підробки.
В ході проведеного 12.11.2022 року огляду місця події виявлено та вилучено довідку військово-лікарської комісії за вих. №20 від 28.06.2022 року, яка видана на ім'я ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка упакована у спеціальний сейф - пакет Національної поліції України INZ № 1015011.
Вказана довідка військово-лікарської комісії за вих. №20 від 28.06.2022 року, яка видана на ім'я ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_4 , постановою начальника СД Болградського РВП ГУНП в Одеській області від 12.11.2022 року у порядку ст. 98 КПК України визнана речовим доказом.
Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 15.11.2022 року клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна було задоволено та накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12022166270000158 від 12.11.2022 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.4 ст.358 КК України, шляхом позбавлення права розпорядження та користування, а саме на:
- довідку військово-лікарської комісії за № 20, яка видана 28.06.2022 ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
21.11.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_5 за №4/2543 надано відповідь на запит Сектору дізнання Болградського РВП ГУНП в Одеській області № 64/1-9116 від 15.11.2022 року щодо надання інформації стосовно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якій зазначено, що « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з 28.06.2022 року перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_6 .
За результатами медичного обстеження від 28.06.2022 року визнаний непридатним до військової служби за статтями 23»Б», 64»Б» розладу хвороб згідно МО України №402 від 14.08.2008 рокую Тогож 28.06.2022 року зарахований у запас. У Збройних силах України не служив.
Довідка №20 від 28.06.2022 року військово-лікарської комісії, що надана разом запитом, дійсно видавалася військовозобов'язаному ОСОБА_3 (а.с.6).
Положеннями ст. 174 КПК України передбачено усі підстави для арешту майна.
Вирішуючи клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна та зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Відповідно до пункту першого ч.6 статті 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю повертається власнику або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливе без шкоди для кримінального провадження.
Арешт довідки військово-лікарської комісії за № 20 від 28.06.2022 року на ім'я ОСОБА_3 шляхом заборони розпорядження та користування, накладався оскільки вказане майно має значення речових доказів у кримінальному провадженні, з метою запобігання його приховування, пошкодження, псування та знищення для забезпечення належного збереження вилученого у кримінальному провадженні майна.
Відповідно до ст.98 КПК України матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.
Крім цього, слідчий суддя враховує вимоги нормативних актів, що стосуються збереження речових доказів, а саме:
Положеннями ст.100 КПК України визначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов'язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Постановою кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» {Із змінами, внесеними згідно з Постановами КМ № 437 від 13.07.2016, № 795 від 09.11.2016, № 1103 від 24.12.2019, № 1075 від 15.11.2019} затверджено Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.
Цей Порядок визначає правила зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, та схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.
Судовим розглядом встановлено, що довідка військово-лікарської комісії за № 20 від 28.06.2022 року на ім'я ОСОБА_3 перебуває під арештом з забороною її користування, розпорядження.
Зважаючи на те, що в даному кримінальному провадженню наявна відповідь ІНФОРМАЦІЯ_7 від 21.11.2022 року за №4/2543 на запит Сектору дізнання Болградського РВП ГУНП в Одеській області № 64/1-9116 від 15.11.2022 року, в якій зазначено, що « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з 28.06.2022 року перебуває на військовому обліку в Одеському РТЦК та довідка військово-лікарської комісії за № 20 від 28.06.2022 року на ім'я ОСОБА_3 дійсно видавалась, та враховуючи думку прокурора, слідчий суддя вбачає відсутність підстав для подальшого застосування арешту вищевказаних документів.
Вирішуючи клопотання заявника про повернення йому документів та скасувати заборону користування цим майном, слід врахувати положення ч.1 ст.100 КПК України, згідно якого речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160-166,170-174 КПК України.
Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
В силу ст. 41 Конституції України, ст.1 протоколу N 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.
Європейський суд з прав людини зауважив у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.) та в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, а для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи (справа «Ізмайлов проти Росії», п. 38 рішення від 16 жовтня 2008р).
Враховуючи те, що арешт майна, а саме: довідки військово-лікарської комісії за № 30 від 28.06.2022 року на ім'я ОСОБА_3 - носить тимчасовий характер, з арештованим майном протягом строку досудового розслідування, проведено необхідні першочергові слідчі дії, з метою забезпечення розумного балансу між завданнями кримінального провадження та майновими інтересами володільця майна, з урахуванням розумності і співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, беручи до уваги те, що арешт названого майна призводить до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах особи, у якої він був вилучений, та наразі відпала потреба в накладенні арешту на це майно, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_3 .
Статтею 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, до якого не входять ухвали слідчого, постановлені за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання ОСОБА_3 , подане представником ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного на тимчасово вилучене майно - задовольнити.
Скасувати арешт тимчасово вилученого майна, в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022166270000158 від 12.11.2022 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.4 ст.358 КК України, а саме на:
- довідку військово-лікарської комісії за № 20, яка видана 28.06.2022 ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1