Справа № 496/4656/22
Провадження № 3/496/3400/22
22 листопада 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу № 005340/403 від 27.08.2022 р. встановлено, що 27.08.2022 року о 19:00 год. гр. ОСОБА_1 в Одеському районі Одеської області на річці Дністер 48 км. траса Одеса-Рені здійснював незаконний лов раків, забороненим, непередбаченими правилами любительського та спортивного риболовства, виготовлене із сіткостнасневого матеріалу «трандада», яч. 10 м. висота - 1,5м, довжина - 1,5 м, жовтого кольору, виловив раків малих розмірів 24 шт., риби плоскирки малих розмірів 2 шт., вагою 0,3 кг., які в живому виді випущені до водойми. Застосувавши заборонене знаряддя лову гр. ОСОБА_1 порушив п.п. 3.14, 3.15, 4.5, 4.11, 4.12 «Правил любительського і спортивного риболовства», чим скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачає ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ».
Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову).
ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, провину визнав та йому були роз'ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №005340/403 від 27.08.2022р., акт до протоколу про адміністративне правопорушення №005340 від 27.08.2022р.
При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення - трандада жовтого кольору.
Якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди (ст. 40 КУпАП). Враховуючи, що майнова шкода заподіяна не громадянинові, підприємству, установі або організації, суд вирішив не стягувати суму шкоди. Відповідно до ст. 40 КУпАП питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням вирішується в цивільному судочинстві.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40, 40-1, 85, 221, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680,00 гривень з конфіскацією виловлених живих ресурсів (рак - 24 штуки, риба плоскирка - 2 шт.) та знарядь вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника (трандада жовтого кольору).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень.
Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Буран В.М.