Ухвала від 08.12.2022 по справі 280/12045/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 грудня 2022 року м. Дніпросправа № 280/12045/21

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2022 р. в адміністративній справі №280/12045/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Куйбишевська птахофабрика" до Головного управління ДПС у Запорізькій області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2022 р. позов ТОВ "Куйбишевська птахофабрика" задоволено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, судовий збір встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2021 р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 2 270,00 грн.

Вимогою позову є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень на загальну суму 2 076 337,50 грн.

При поданні адміністративного позову у 2021 р. сплаті підлягала сума судового збору в розмірі 22 700,00 грн. (2 076 337,50 грн. х 1,5% = 31 145,07 грн., але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, станом на 01 січня 2021 р. Отже, при поданні апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 34 050,00 грн. (22 700,00 грн. х 150%) за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA668999980313161206081004628

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Пунктом 2 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в апеляційній скарзі зазначаються найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення.

В прохальній частині апеляційної скарги Головним управлінням ДПС у Запорізькій області невірно зазначено дату рішення суду першої інстанції, що оскаржується, а саме 10 серпня 2021 р., замість вірної 10 серпня 2022 р.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та в разі неусунення її недоліків у наданий судом строк повертає скаргу заявнику.

На підставі викладеного, скаржнику пропонується у десятиденний строк з дати отримання ухвали надати суду: 1)апеляційну скаргу з вірним зазначенням у ній дати рішення суду першої інстанції, що оскаржується; 2) документ про сплату судового збору в розмірі 34 050,00 грн.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2022 р. в адміністративній справі №280/12045/21 - залишити без руху та надати десятиденний строк з дати отримання ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили 08 грудня 2022 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Шлай

Попередній документ
107756721
Наступний документ
107756723
Інформація про рішення:
№ рішення: 107756722
№ справи: 280/12045/21
Дата рішення: 08.12.2022
Дата публікації: 12.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (13.10.2023)
Дата надходження: 13.10.2023
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
28.04.2026 21:22 Запорізький окружний адміністративний суд
28.04.2026 21:22 Запорізький окружний адміністративний суд
28.04.2026 21:22 Запорізький окружний адміністративний суд
12.01.2022 11:00 Запорізький окружний адміністративний суд
24.02.2022 12:00 Запорізький окружний адміністративний суд
01.03.2023 14:00 Третій апеляційний адміністративний суд
05.04.2023 14:50 Третій апеляційний адміністративний суд
31.05.2023 14:20 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИВШЕВА Л І
БЛАЖІВСЬКА Н Є
БОЖКО Л А
ДАШУТІН І В
ШЛАЙ А В
суддя-доповідач:
БИВШЕВА Л І
БЛАЖІВСЬКА Н Є
БОЖКО Л А
ДАШУТІН І В
МАКСИМЕНКО ЛІЛІЯ ЯКОВЛІВНА
МАКСИМЕНКО ЛІЛІЯ ЯКОВЛІВНА
ШЛАЙ А В
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області
Головне управління ДПС у Запорізькій області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Запорізькій області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Запорізькій області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Куйбишевська птахофабрика"
представник відповідача:
Корольов Олександр Олександрович
представник позивача:
адвокат Захарова Тетяна Володимирівна
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
ВАСИЛЬЄВА І А
ДУРАСОВА Ю В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КРУГОВИЙ О О
ЛУКМАНОВА О М
ПАСІЧНИК С С
ПРОКОПЧУК Т С
ХАНОВА Р Ф
ХОХУЛЯК В В
ШИШОВ О О
ЯКОВЕНКО М М