08 грудня 2022 р.Справа № 520/28156/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Калиновського В.А.,
Суддів: Мінаєвої О.М. , Кононенко З.О. ,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Інспектора взводу №1 роти №3 батальйону №1 управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта Терентьєва Романа Валерійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.06.2022 та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 520/28156/21
за позовом Інспектора взводу №1 роти №3 батальйону №1 управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта Терентьєва Романа Валерійовича
до Департаменту патрульної поліції
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.06.2022 частково задоволено позов Інспектора взводу №1 роти №3 батальйону №1 управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта Терентьєва Романа Валерійовича до Департаменту патрульної поліції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Інспектором взводу №1 роти №3 батальйону №1 управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом Терентьєвим Романом Валерійовичем подано апеляційну скаргу на зазначене рішення, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження та звільнити від сплати судового збору.
Проте, суд не приймає до уваги заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору.
Щодо клопотання про поновлення строку, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.06.2022 скаржник вказує, що рішення розглянуто в порядку письмового провадження, копію повного тексту оскаржуваного рішення він не отримував, про рішення дізнався 20.08.2022 з сайту Судової влади України, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.
З матеріалів справи встановлено, що 29.06.2022 судом першої інстанції прийнято рішення у порядку письмового провадження.
Матеріали справи не містять доказів отримання позивачем копії повного тексту рішення.
Апеляційну скаргу подано 25.08.2022, тобто в межах тридцятиденного строку з дня коли дізнався про оскаржуване рішення, передбаченого ст. 295 КАС України, а тому скаржник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання Інспектора взводу №1 роти №3 батальйону №1 управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта Терентьєва Романа Валерійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.06.2022 - задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.06.2022 року по справі № 520/28156/21 - поновити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспектора взводу №1 роти №3 батальону №1 управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта Терентьєва Романа Валерійовича на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.06.2022 по справі № 520/28156/21 за позовом Інспектора взводу №1 роти №3 батальйону №1 управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта Терентьєва Романа Валерійовича до Департаменту патрульної поліції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.06.2022 по справі № 520/28156/21.
Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя В.А. Калиновський
Судді О.М. Мінаєва З.О. Кононенко