08 грудня 2022 року справа №360/4208/21
м. Дніпро
Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді доповідача Гаврищук Т.Г., суддів Блохіна А.А., Казначеєва Е.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 р. у справі № 360/4208/21 (головуючий І інстанції С.В. Борзаниця) за позовом ОСОБА_1 до Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону про визнання протиправним та скасування наказу про оголошення догани в частині,-
До Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі також - позивач), в інтересах якого звернуся адвокат Фастовець Віталій Миколайович (далі - представник позивача), до Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону (далі також - відповідач, ВМКЦ ЦР), в якій просить визнати протиправним та скасувати пункт 2 наказу начальника Військово- медичного клінічного центру Центрального регіону полковника медичної служби С. Пашковського № 508 від 08.07.2021 про оголошення догани командиру 7-ї окремої автомобільної санітарної роти капітану ОСОБА_2 .
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону про визнання протиправним та скасування пункту 2 наказу начальника Військово- медичного клінічного центру Центрального регіону полковника медичної служби С. Пашковського № 508 від 08.07.2021 про оголошення догани командиру 7-ї окремої автомобільної санітарної роти капітану ОСОБА_2 відмовлено.
Не погодившись з таким рішенням, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.
05 грудня 2022 року від ОСОБА_1 на адресу Першого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги.
Відповідно до частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку про прийняття відмови апелянта від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження у справі, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 303 Кодексу адміністративного судочинства України, до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.
Частиною 7 статті 303 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частинах п'ятій та шостій статті 189 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 та 6 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Відповідно до пункту 1 частини 1 та частини 2 статті 305 Кодексу адміністративного судочинства України, cуд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.
Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.
Заяву про відмову від апеляційної скарги подано належною особою, дії апелянта щодо відмови від апеляційної скарги не суперечать закону, не порушують прав, свобод або інтересів інших осіб. Наслідки, передбачені ч. 5 ст. 303 КАС України у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги та закриття провадження у справі, апелянту відомі.
З урахуванням викладеного, дослідивши доводи, викладені в клопотанні апелянта про відмову від апеляційної скарги, матеріали справи, оскільки рішення суду першої інстанції не оскаржено іншими особами, крім особи, яка відмовилась від апеляційної скарги, проти чого відсутні заперечення, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та закриття провадження у справі.
Керуючись статтями 189, 303, 305, 308, 311, 321, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 р. у справі №360/4208/21.
Апеляційне провадження у справі №360/4208/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року - закрити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями.
Повний текст ухвали складений та підписаний 08 грудня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.
Головуючий суддя Т.Г. Гаврищук
Судді А.А. Блохін
Е.Г. Казначеєв