Постанова від 08.12.2022 по справі 200/16668/21

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року справа №200/16668/21

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Компанієць І.Д. (суддя-доповідач), суддів Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г., розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу державного підприємства «Мирноградвугілля» на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2021 року у справі № 200/16668/21 (головуючий І інстанції Аканов О.О.) за позовом Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці до Державного підприємства «Мирноградвугілля» про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням зменшених позовних вимог, просив застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом зобов'язання повного зупинення виконання робіт підйомної машини ЦР-6х3,2/0,5 (зав. № 1214) одноклітьового підйому вантажно-людського ствола № 6 ВП Шахта 5/6 ДП «Мирноградвугілля» та виконання робіт з застосуванням електроустановки камери збірні одностороннього обслуговування напругою 6 (10) кВ серії КСО-266, що живить підйомну машину ЦР-6х3,2/0,5 (зав. № 1214) одноклітьового підйому вантажно-людського ствола № 6 ВП Шахта 5/6 ДП «Мирноградвугілля», у зв'язку із загрозою життю людей.

В обґрунтування позову зазначив, що під час перевірки відповідача встановлені порушення, які несуть загрозу життю та здоров'ю людей. Подальша експлуатація відповідача при наявності виявлених порушень створює загрозу життю та здоров'ю людей, в зв'язку з чим наявні підстави для застосування заходів реагування.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2021 року позов задоволено.

Застосовано заходи реагування шляхом зобов'язання Державного підприємства «Мирноградвугілля» повного зупинення виконання робіт підйомної машини ЦР-6х3,2/0,5 (зав. № 1214) одноклітьового підйому вантажно-людського ствола № 6 ВП Шахта 5/6 ДП Мирноградвугілля та виконання робіт з застосуванням електроустановки камери збірні одностороннього обслуговування напругою 6 (10) кВ серії КСО-266, що живить підйомну машину ЦР-6х3,2/0,5 (зав. № 1214) одноклітьового підйому вантажно-людського ствола № 6 ВП Шахта 5/6 ДП «Мирноградвугілля», у зв'язку із загрозою життю людей - до усунення всіх встановлених судом порушень.

Не погодившись з судовим рішенням відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Обґрунтування апеляційної скарги.

Застосування заходів реагування може суттєво підвищити загрозу життю та здоров'ю людей. Зупинення робіт із застосуванням електроустановок не лише унеможливить виконання заходів, передбачених Планом ліквідації аварії, а й роботу водовідливу, тим самим створивши ризики підтоплення гірничих виробок. Зазначені процеси несуть пряму загрозу життю та здоров'ю не лише працівників, зайнятих на роботах в шахтних умовах, а і мешканців міста, що мешкають на шахтній поверхні.

Враховуючи режим роботи суддів та працівників апарату Першого апеляційного адміністративного суду з часу введення на території України правового режиму воєнного стану, з метою збереження життя та здоров'я, а також забезпечення безпеки суддів та працівників апарату суду, дана постанова прийнята колегією суддів за умови наявної можливості доступу колегії суддів до матеріалів адміністративної справи.

Сторони про дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає заяву у порядку письмового провадження.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановив наступне.

Фактичні обставини справи.

В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань за кодом 32087941 міститься запис про юридичну особу ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МИРНОГРАДВУГІЛЛЯ" (ДП "МИРНОГРАДВУГІЛЛЯ"), місцезнаходження юридичної особи: Україна, 85323, Донецька обл., місто Мирноград, ВУЛИЦЯ СОБОРНА, будинок 1, Дата державної реєстрації: 25.03.2003, Дата запису: 27.08.2004, Номер запису: 12591200000000014, вид діяльності 05.10 Добування кам'яного вугілля (основний) 09.90 Надання допоміжних послуг у сфері добування інших корисних копалин та розроблення кар'єрів 42.99 Будівництво інших споруд, н.в.і.у. 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у. 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами 52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту 71.11 Діяльність у сфері архітектури 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах 72.19 Дослідження й експериментальні розробки у сфері інших природничих і технічних наук.

01.10.2021 року видано наказ № 1939 про проведення позапланової перевірки Державного підприємства «Мирноградвугілля».

01.10.2021 відповідачем видано направлення на проведення перевірки ВП «Шахта 5/6» Державного підприємства «Мирноградвугілля».

За результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення державного гірничого нагляду, складено акт № 06.1-21/7/59-21 від 22.10.2021, яким встановлено порушення вимог законодавства, зокрема:

- не проведено один раз на рік ревізію та налагодження підйомних машин ЦР-6х3,2/0,5 (зав. № 1213) одноклітьового підйому ствола № 6 ВП «Шахта 5/6» ДП «Мирноградвугілля» та ЦР-6х3,2/0,5 (зав. № 1214) одноклітьового підйому ствола № 6 ВП «Шахта 5/6» ДП «Мирноградвугілля» в об'ємах згідно з вимогами організаційно- методичних документів (настанови з ревізії та наладки);

- не виконуються рекомендації Асоціації підприємств «ИГМ» ім. М.М. Федорова», вказані в експертно-технічному звіті про технічний стан та можливість подальшої експлуатації підйомної машини ЦР-6х3,2/0,5 (зав. № 1213) одноклітьового підйому ствола № 6 ВП «Шахта 5/6» ДП «Мирноградвугілля», виконання яких визначено умовами для подовження терміну її експлуатації (відповідно до експертного висновку Асоціації Підприємств «ИГМ» ім. М.М. Федорова» № 130-20-02 про відповідність вимогам промислової безпеки), а саме: не проведено наладку підйомної машини спеціалізованою налагоджувальною організацією. Порушені терміни проведення налагоджувальних робіт; не проведено наступну дефектоскопію деталей гальмівної системи не пізніше 04.09.2021;

- не виконуються рекомендації ПАТ «НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ ГІРНИЧОЇ МЕХАНІКИ імені М.М. ФЕДОРОВА» в особі ФІЛІЇ ПАТ «НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ ГІРНИЧОЇ МЕХАНІКИ імені М.М. ФЕДОРОВА» в м. КИЄВІ», вказані в експертно-технічному звіті про технічний стан і можливість подальшої експлуатації підйомної машини ЦР-6х3,2/0,5 (зав. № 1214) одноклітьового підйому ствола № 6 ВП «Шахта 5/6» ДП «Мирноградвугілля», виконання яких визначено умовами для подовження терміну її експлуатації (відповідно до експертного висновку ПАТ «НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ ГІРНИЧОЇ МЕХАНІКИ імені М.М. ФЕДОРОВА» в особі ФІЛІЇ ПАТ «НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ ГІРНИЧОЇ МЕХАНІКИ імені М.М. ФЕДОРОВА» в м. КИЄВІ» від 12.07.2021 № 0721025-Ф-10 про відповідність вимогам промислової безпеки), а саме: відсутній план заходів з ремонту підйомної машини, до якого мають бути включені дефекти та рекомендації, дані за результатами ревізії підйомної установки;

- не виконуються рекомендації ПАТ «НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ ГІРНИЧОЇ МЕХАНІКИ імені М.М. ФЕДОРОВА» в особі ФІЛІЇ ПАТ «НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ ГІРНИЧОЇ МЕХАНІКИ імені М.М. ФЕДОРОВА» в м. КИЄВІ», вказані в експертному звіті про технічний стан і можливість подальшої експлуатації металевого копра ствола № 6 ВП «Шахта 5/6» ДП «Мирноградвугілля», виконання яких визначено умовами для 5 подовження терміну її експлуатації (відповідно до експертного висновку ПАТ «НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ ГІРНИЧОЇ МЕХАНІКИ імені М.М. ФЕДОРОВА» в особі ФІЛІЇ ПАТ «НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ ГІРНИЧОЇ МЕХАНІКИ імені М.М. ФЕДОРОВА» в м. КИЄВІ» від 12.07.2021 № 0721025-Ф-13 про відповідність вимогам промислової безпеки), а саме: не розроблені заходи щодо забезпечення безпечної роботи підйому на час виконання ремонтно-відновлювальних робіт;

- не проведено випробування парашуту ПТКА-20 (зав. № 5) кліті підйомної машини ЦР-6х3,2/0,5 (зав. № 1213) одноклітьового підйому ствола № 6 ВП «Шахта 5/6» ДП «Мирноградвугілля» та парашуту ПТКА-20 (зав. № 150) кліті підйомної машини ЦР-6х3,2/0,5 (зав. № 1214) одноклітьового підйому ствола № 6 ВП «Шахта 5/6» ДП «Мирноградвугілля» не рідше одного разу на 6 місяців;

- витік термін експлуатації лівого копрового шківа ШК-5 (зав. № 93) підйомної машини ЦР-6х3,2/0,5 (зав. № 1214) одноклітьового підйому ствола № 6 ВП «Шахта 5/6» ДП «Мирноградвугілля» та правого копрового шківа ШК-5 (зав. № 96) підйомної машини ЦР-6х3,2/0,5 (зав. № 1214) одноклітьового підйому ствола № 6 ВП «Шахта 5/6» ДП «Мирноградвугілля»;

- відсутній дозвіл на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме електроустановок Камери збірні одностороннього обслуговування напругою 6 (10) кВ серії КСО-266, що живлять підйомні машини ЦР-6х3,2/0,5 (зав. № 1213) Ураження працюючої особи електричним струмом. 6 одноклітьового підйому ствола № 6 ВП «Шахта 5/6» ДП «Мирноградвугілля» та ЦР-6х3,2/0,5 (зав. № 1214) одноклітьового підйому ствола № 6 ВП «Шахта 5/6» ДП «Мирноградвугілля»;

- відсутні експлуатаційні документи (паспорти) електроустановок Камери збірні одностороннього обслуговування напругою 6 (10) кВ серії КСО-266, що живлять підйомні машини ЦР-6х3,2/0,5 (зав. № 1213) одноклітьового підйому ствола № 6 ВП «Шахта 5/6» ДП «Мирноградвугілля» та ЦР-6х3,2/0,5 (зав. № 1214) одноклітьового підйому ствола № 6 ВП «Шахта 5/6» ДП «Мирноградвугілля»;

- витік термін експлуатації електроустановок Камери збірні одностороннього обслуговування напругою 6 (10) кВ серії КСО-266, що живлять підйомні машини ЦР-6х3,2/0,5 (зав. № 1213) одноклітьового підйому ствола № 6 ВП «Шахта 5/6» ДП «Мирноградвугілля» та ЦР-6х3,2/0,5 (зав. № 1214) одноклітьового підйому ствола № 6 ВП «Шахта 5/6» ДП «Мирноградвугілля»;

- не проведено один раз на рік ревізію, налагодження та випробування електроустановок Камери збірні одностороннього обслуговування напругою 6(10) кВ серії КСО-266, що живлять підйомні машини ЦР-6х3,2/0,5 (зав. № 1213) одноклітьового підйому ствола № 6 ВП «Шахта 5/6» ДП «Мирноградвугілля» та ЦР-6х3,2/0,5 (зав. № 1214) одноклітьового підйому ствола № 6 ВП «Шахта 5/6» ДП «Мирноградвугілля» в обсягах, передбачених чинним законодавством;

- витік термін експлуатації підвісного пристрою УП-20 (зав. № 3) кліті підйомної машини ЦР-6х3,2/0,5 (зав. № 1213) одноклітьового підйому ствола № 6 ВП «Шахта 5/6» ДП «Мирноградвугілля»;

- витік термін експлуатації підвісного пристрою КОУШ (зав. № 8) противаги підйомної машини ЦР-6х3,2/0,5 (зав. № 1213) одноклітьового підйому ствола № 6 ВП «Шахта 5/6» ДП «Мирноградвугілля»;

- витік термін експлуатації головного канату (зав. № 2242) діаметром 53,5мм підйомної машини ЦР-6х3,2/0,5 (зав. № 1213) одноклітьового підйому ствола № 6 ВП «Шахта 5/6» ДП «Мирноградвугілля», (противага);

- витік термін експлуатації головного канату (зав. № 2661) діаметром 53,5мм підйомної машини ЦР-6х3,2/0,5 (зав. № 1214) одноклітьового підйому ствола № 6 ВП «Шахта 5/6» ДП «Мирноградвугілля» (кліть);

- витік термін експлуатації амортизаційних канатів парашутів клітей (зав. № 57621001,зав. № 57138001) підйомних машин ЦР-6х3,2/0,5 (зав. № 1214) одноклітьового підйому ствола № 6 ВП «Шахта 5/6» ДП «Мирноградвугілля» та ЦР-6х3,2/0,5 (зав. № 1213) одноклітьового підйому ствола № 6 ВП «Шахта 5/6» ДП «Мирноградвугілля»;

- відсутні експертні висновки інструментального контролю обривів дротів канатів підйомних машин ЦР-6х3,2/0,5 (зав. № 1214) одноклітьового підйому ствола № 6 ВП «Шахта 5/6» ДП «Мирноградвугілля» та ЦР-6х3,2/0,5 (зав. № 1213) одноклітьового підйому ствола № 6 ВП «Шахта 5/6» ДП «Мирноградвугілля»: головного канату (зав. № 4662) кліті підйомної машини ЦР-6х3,2/0,5 (зав. № 1213) одноклітьового підйому ствола № 6 ВП «Шахта 5/6» ДП «Мирноградвугілля»; головного канату (зав. № 2242) противаги підйомної машини ЦР-6х3,2/0,5 (зав. № 1213) одноклітьового підйому ствола № 6 ВП «Шахта 5/6» ДП «Мирноградвугілля»; головного канату (зав. № 2661) кліті підйомної машини ЦР-6х3,2/0,5 (зав. № 1214) одноклітьового підйому ствола № 6 ВП «Шахта 5/6» ДП «Мирноградвугілля»; головного канату (зав. № 9339-16) противаги підйомної машини ЦР-6х3,2/0,5 (зав. № 1214) одноклітьового підйому ствола № 6 ВП «Шахта 5/6» ДП «Мирноградвугілля»; гальмівних канатів (зав. № 2218, зав. № 2269) парашуту кліті підйомної машини ЦР-6х3,2/0,5 (зав. № 1214) одноклітьового підйому ствола № 6 ВП «Шахта 5/6» ДП «Мирноградвугілля»; гальмівних канатів (зав. № 11123, зав. № 11125) парашуту кліті підйомної машини ЦР-6х3,2/0,5 (зав. № 1213) одноклітьового підйому ствола № 6 ВП «Шахта 5/6» ДП «Мирноградвугілля»; амортизаційних канатів (зав. № 57621001) парашуту кліті підйомної машини ЦР-6х3,2/0,5 (зав. № 1214) одноклітьового підйому ствола № 6 ВП «Шахта 5/6» ДП «Мирноградвугілля»; амортизаційних канатів (зав. № 57138001) парашуту кліті підйомної машини ЦР-6х3,2/0,5 (зав. № 1213) одноклітьового підйому ствола № 6 ВП «Шахта 5/6» ДП «Мирноградвугілля»;

- відсутні висновки інструментального контролю з визначення втрати перерізу сталі дротів канатів за всією їх довжиною підйомних машин ЦР-6х3,2/0,5 (зав. № 1214) одноклітьового підйому ствола № 6 ВП «Шахта 5/6» ДП «Мирноградвугілля» та ЦР-6х3,2/0,5 (зав. № 1213) одноклітьового підйому ствола № 6 ВП «Шахта 5/6» ДП «Мирноградвугілля»: головного канату (зав. № 4662) кліті підйомної машини ЦР-6х3,2/0,5 (зав. № 1213) одноклітьового підйому ствола № 6 ВП «Шахта 5/6» ДП «Мирноградвугілля»; головного канату (зав. № 2242) противаги підйомної машини ЦР-6х3,2/0,5 (зав. № 1213) одноклітьового підйому ствола № 6 ВП «Шахта 5/6» ДП «Мирноградвугілля»; головного канату (зав. № 2661) кліті підйомної машини ЦР-6х3,2/0,5 (зав. № 1214) одноклітьового підйому ствола № 6 ВП «Шахта 5/6» ДП «Мирноградвугілля»; головного канату (зав. № 9339-16) противаги підйомної машини ЦР-6х3,2/0,5 (зав. № 1214) одноклітьового підйому ствола № 6 ВП «Шахта 5/6» ДП «Мирноградвугілля»; гальмівних канатів (зав. № 2218, зав. № 2269) парашуту кліті підйомної машини ЦР-6х3,2/0,5 (зав. № 1214) одноклітьового підйому ствола № 6 ВП «Шахта 5/6» ДП «Мирноградвугілля»; гальмівних канатів (зав. № 11123, зав. № 11125) парашуту кліті підйомної машини ЦР-6х3,2/0,5 (зав. № 1213) одноклітьового підйому ствола № 6 ВП «Шахта 5/6» ДП «Мирноградвугілля»; амортизаційних канатів (зав. № 57621001) парашуту кліті підйомної машини ЦР-6х3,2/0,5 (зав. № 1214) одноклітьового підйому ствола № 6 ВП «Шахта 5/6» ДП «Мирноградвугілля»; амортизаційних канатів (зав. № 57138001) парашуту кліті підйомної машини ЦР-6х3,2/0,5 (зав. № 1213) одноклітьового підйому ствола № 6 ВП «Шахта 5/6» ДП «Мирноградвугілля»;

- не проведено профільну зйомку армування ствола № 6 ВП «Шахта 5/6» ДП «Мирноградвугілля» у терміни, які встановлені головним інженером шахти, але не рідше одного разу на два роки.

Вищезазначені порушення, встановлені актом перевірки № 06.1-21/7/59-21 від 22.10.2021 створюють безпосередню загрозу життю та здоров'ю людей.

За результатами перевірки встановлено, що у зв'язку з виникненням загрози життю та/або здоров'ю людей з метою недопущення спричинення шкоди здоров'ю людей встановлено підстави для заборони виконання робіт з підвищеною небезпекою та виконання робіт з використанням машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки Державного підприємства Мирноградвугілля, юридична адреса: 85323, Донецька область, м. Мирноград, вул. Соборна, 1, код ЄДРПОУ 32087941.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що наданими позивачем документами підтверджено допущення відповідачем порушень, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, отже наявні підстави для застосування заходів реагування.

Оцінка суду.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі статті 43 Конституції України держава створює умови для здійснення громадянами права на працю. Нагляд і контроль за додержанням законодавства про працю є важливими способами захисту трудових прав працівників, гарантією забезпечення законності в трудових відносинах.

Згідно пункту 2 частини другої статті 4 Закону України № 2694 «Про охорону праці» (далі Закон № 2694), державна політика в галузі охорони праці базується на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

На підставі абзацу 3 частини першої статті 4 Закону № 877 виключно законами встановлюються повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг.

Відповідно до пункту 5 статті 4 Закону № 877-V, виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Як визначено частиною першою статті 13 Закону № 2694, роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці. З цією метою роботодавець забезпечує функціонування системи управління охороною праці, а саме: створює відповідні служби і призначає посадових осіб, які забезпечують вирішення конкретних питань охорони праці, затверджує інструкції про їх обов'язки, права та відповідальність за виконання покладених на них функцій, а також контролює їх додержання; розробляє за участю сторін колективного договору і реалізує комплексні заходи для досягнення встановлених нормативів та підвищення існуючого рівня охорони праці; забезпечує виконання необхідних профілактичних заходів відповідно до обставин, що змінюються; впроваджує прогресивні технології, досягнення науки і техніки, засоби механізації та автоматизації виробництва, вимоги ергономіки, позитивний досвід з охорони праці тощо; забезпечує належне утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом; забезпечує усунення причин, що призводять до нещасних випадків, професійних захворювань, та здійснення профілактичних заходів, визначених комісіями за підсумками розслідування цих причин; організовує проведення аудиту охорони праці, лабораторних досліджень умов праці, оцінку технічного стану виробничого обладнання та устаткування, атестацій робочих місць на відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці в порядку і строки, що визначаються законодавством, та за їх підсумками вживає заходів до усунення небезпечних і шкідливих для здоров'я виробничих факторів; розробляє і затверджує положення, інструкції, інші акти з охорони праці, що діють у межах підприємства (далі акти підприємства), та встановлюють правила виконання робіт і поведінки працівників на території підприємства, у виробничих приміщеннях, на будівельних майданчиках, робочих місцях відповідно до нормативно-правових актів з охорони праці, забезпечує безоплатно працівників нормативно-правовими актами та актами підприємства з охорони праці; здійснює контроль за додержанням працівником технологічних процесів, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, використанням засобів колективного та індивідуального захисту, виконанням робіт відповідно до вимог з охорони праці; організовує пропаганду безпечних методів праці та співробітництво з працівниками у галузі охорони праці; вживає термінових заходів для допомоги потерпілим, залучає за необхідності професійні аварійно-рятувальні формування у разі виникнення на підприємстві аварій та нещасних випадків.

Згідно до статті 14 Закону № 2694 працівник зобов'язаний: дбати про особисту безпеку і здоров'я, а також про безпеку і здоров'я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства; знати і виконувати вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, правила поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, користуватися засобами колективного та індивідуального захисту; проходити у встановленому законодавством порядку попередні та періодичні медичні огляди.

Працівник несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Відповідно до статті 39 Закону № 2694, посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право, зокрема: безперешкодно відвідувати підконтрольні підприємства (об'єкти), виробництва фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та здійснювати в присутності роботодавця або його представника перевірку додержання законодавства з питань, віднесених до їх компетенції; одержувати від роботодавця і посадових осіб письмові чи усні пояснення, висновки експертних обстежень, аудитів, матеріали та інформацію з відповідних питань, звіти про рівень і стан профілактичної роботи, причини порушень законодавства та вжиті заходи щодо їх усунення; видавати в установленому порядку роботодавцям, керівникам та іншим посадовим особам юридичних та фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевим державним адміністраціям та органам місцевого самоврядування обов'язкові для виконання приписи (розпорядження) про усунення порушень і недоліків в галузі охорони праці, охорони надр, безпечної експлуатації об'єктів підвищеної небезпеки; забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Поняття загроза життю та/або здоров'ю людини є оціночним поняттям та віднесено до сфери захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.

Таким чином, існує три обставини, які обов'язково мають бути встановлені у справі: наявність порушення правил охорони праці та безпеки життєдіяльності; наявність загрози життю та здоров'ю працівників відповідача; прямий та безпосередній причинно-наслідковий зв'язок між порушенням та загрозою.

Заборона виконання робіт та експлуатації певного об'єкту є крайнім заходом впливу і повинна застосовуватися у виключних випадках, коли виявлені порушення дійсно становлять реальну загрозу життю і здоров'ю людей, а усунення цих порушень вимагає вжиття саме таких заходів реагування.

Як свідчать матеріали справи орган державного нагляду в межах повноважень, передбачених законом, виявив 52 порушення нормативно-правових актів з охорони праці, з яких мають місце порушення, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, на час розгляду судом першої інстанції справи існують, а саме:

- витік термін експлуатації гальмівних канатів парашуту (зав. № 2218, зав. № 2269) діаметром 35,0мм підйомної машини ЦР-6х3,2/0,5 (зав. № 1214) одноклітьового підйому ствола № 6 ВП «Шахта 5/6» ДП «Мирноградвугілля» (відсутність засобів захисту працюючої особи в умовах стихійного природного явища або іншої надзвичайної ситуації) ;

- витік термін експлуатації гальмівних канатів парашуту (зав. № 11123, зав. № 11125) діаметром 35,0мм підйомної машини ЦР-6х3,2/0,5 (зав. № 1213) одноклітьового підйому ствола № 6 ВП «Шахта 5/6» ДП «Мирноградвугілля» (відсутність засобів захисту працюючої особи в умовах стихійного природного явища або іншої надзвичайної ситуації);

Відповідно до пункту 1.17 глави І розділу VІ. Вимоги безпечної експлуатації систем газопостачання (зріджений газ) Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України 15.05.2015 № 285, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 08 червня 2015 року за № 674/27119, (далі Правила) встановлено, що гумовотканинні рукави, що застосовують при операціях зливання-наливання і наповненні балонів, за наявності на них тріщин, надрізів, здуття і потертостей необхідно замінювати новими. Тривалість їх експлуатації не повинна перевищувати строку, визначеного документацією з експлуатації. Гумовотканинні рукави до встановлення, а надалі - один раз на 3 місяці, а металорукави або металеві шарнірні рукави - один раз на рік повинні підлягати гідравлічному випробуванню тиском, що становить 1,25 номінального. Рукави повинні мати маркування із зазначенням номінального тиску, строків проведеного і чергового гідравлічних випробувань.

Згідно пункту 1.43 глави І розділу VІ. Вимоги безпечної експлуатації систем газопостачання (зріджений газ) Правил передбачено, що Порядок заправлення автомобілів, що належать юридичним та фізичним особам, визначається Інструкцією про порядок приймання, зберігання, відпуску та обліку газів вуглеводневих скраплених для комунально-побутового споживання та автомобільного транспорту, затвердженою наказом Міністерства палива та енергетики України від 03 червня 2002 року № 332, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 24 квітня 2003 року за № 331/7652.

Пунктом 4.8 Інструкції встановлено, що підприємства - власники засоби вимірювальної техніки згідно із Законом України Про метрологію та метрологічну діяльність складають та узгоджують із територіальними органами Держспоживстандарту перелік засобів вимірювальної техніки, що застосовуються у сфері державного метрологічного нагляду і підлягають повірці. До переліку засобів вимірювальної техніки включають, зокрема, манометри.

На підставі статті 21 Закону № 2694-XII виробничі будівлі, споруди, машини, механізми, устаткування, транспортні засоби, що вводяться в дію після будівництва (виготовлення) або реконструкції, капітального ремонту тощо, та технологічні процеси повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів з охорони праці. Роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - дозвіл). Порядок видачі дозволів або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, переліки видів робіт, машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки, проведення або експлуатація (застосування) яких потребує отримання дозволу, та граничні розміри тарифів на проведення експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб'єкта господарювання, висновок якої є підставою для видачі дозволів, встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Як визначено пунктом 6 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року №1107, дозвіл за формою згідно з додатком 1 видається роботодавцеві - на виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у групі А додатка 2, або на експлуатацію машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, що зазначені у групі А переліку машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 р. № 77.

Відповідно до пункту 10 Переліку машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою КМУ від 03.02.2021 року «Про затвердження переліку машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» (додаток 2) Види робіт підвищеної небезпеки, які виконуються на підставі дозволу Група А - Заповнення, злив і ремонт балонів, контейнерів, цистерн та інших ємностей із стисненим, зрідженим, отруйним, вибухонебезпечним та інертним газом, їх зберігання.

Таким чином, відповідно до Закону № 877 з врахуванням положень Закону № 2694, наявність вищезазначених порушень становлять загрозу життю та здоров'ю працівників відповідача, між порушеннями та загрозою наявний прямий та безпосередній причинно-наслідковий зв'язок, що є підставою для застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду.

Доводи апелянта, що застосування заходів реагування може суттєво підвищити загрозу життю та здоров'ю людей суд не може визнати обґрунтованими та такими, що спростовують висновки суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову.

Суд зазначає, що доводи відповідача щодо можливості підтоплення гірничих виробок є припущенням і ці доводи не підтверджені жодним належним доказом.

Тому, таке припущення є неспівмірним з існуючою загрозою життю та здоров'ю працівників, їх правом на життя, яке передбачено статтею 27 Конституції України та статтею 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвали судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги правильно встановлені обставини справи, судове рішення є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу державного підприємства «Мирноградвугілля» на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2021 року у справі № 200/16668/21 - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2021 року у справі № 200/16668/21 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття 08 грудня 2022 року.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення в порядку, визначеному ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 08 грудня 2022 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді Е.Г. Казначеєв

А.В. Гайдар

Попередній документ

107756186

Наступний документ

107756188

Інформація про рішення:

№ рішення:	107756187
№ справи:	200/16668/21
Дата рішення:	08.12.2022
Дата публікації:	12.12.2022
Форма документу:	Постанова
Форма судочинства:	Адміністративне
Суд:	Перший апеляційний адміністративний суд
Категорія справи:	Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; охорони праці

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Розглянуто у апеляційній інстанції (08.12.2022)
Дата надходження:	24.11.2021
Предмет позову:	про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду