ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
08 грудня 2022 року м. Київ № 640/7891/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши за правилами спрощеного (письмового) позовного провадження адміністративну справу
за позовомОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16), в якому просить суд:
1) визнання протиправними та скасування рішень ГУ ПФУ в м. Києві, викладених у листах від 13.03.2020 вих. № 9912-3464/К-02/8-2600/20 та від 17.03.2020 вих. № 6053-3625/К- 02/8-2600/20, в частині відмови ОСОБА_1 у вчиненні наступних дій, а саме:
1-1) у проведенні перевірки з приводу нарахування ГУ ПФУ в м. Києві та виплати ОСОБА_1 грошових коштів у зв'язку із підвищенням пенсій відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» в період з 01.01.2018 по 31.12.2018 таз 01.01.2019 по 31.12.2019;
1-2) у відшкодуванні ГУ ПФУ в м. Києві ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 20 129,48 грн. у зв'язку із нарахуванням підвищення пенсії не в повному розмірі в період з 01.01.2018 по 31.12.2018 та з 01.01.2019 по 31.12,2019;
1-3) у проведенні перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 з урахуванням раніше неврахованих додаткових видів грошового забезпечення та премії, відповідно до: - довідки Військової частини НОМЕР_2 № 1750 від 11.10.2018; довідки Військової частини НОМЕР_3 № 4587 від 06.11.2018; - довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 № 167 від 03.12.2018;
2) зобов'язати ГУ ПФУ в м. Києві вчинити наступні дії, а саме:
2-1) провести перевірку з приводу нарахування ГУ ПФУ в м. Києві та виплати ОСОБА_1 грошових коштів у зв'язку із підвищенням пенсій відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» в період з 01.01.2018 по 31.12.2018 та з 01.01.2019 по 31.12.2019;
2-2) відшкодувати ГУ ПФУ в м. Києві ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 20 129,48 грн. у зв'язку із нарахуванням підвищення пенсії не в повному розмірі в період з 01.01.2018 по 31.12.2018 та з 01.01.2019 по 31.12,2019;
2-3) провести перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 з урахуванням раніше неврахованих додаткових видів грошового забезпечення та премії, відповідно до: - довідки Військової частини НОМЕР_2 № 1750 від 11.10.2018; - довідки Військової частини НОМЕР_3 № 4587 від 06.11.2018; - довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 № 167 від 03.12.2018.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказаний адміністративний позов 06.04.2020 розподілено на суддю Патратій О.В.
Ухвалою судді від 08.04.2020 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Однак, 29.03.2021 розпорядженням керівника апарату суду № 466 дану справу передано на повторний автоматизований розподіл судових справ, у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Патратій О.В.
Ухвалою від 05.04.2021 справу прийнято до провадження судді Кармазіна О.А.
Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Позиція позивача.
Позивач зазначає, що перебуває на обліку в ГУ ПФУ та отримує призначену з 01.12.2016 пенсію за вислугу років відповідно до Закону № 2262-ХІІ.
Зазначає, що у лютому 2020 звернувся до ГУ ПФУ з двома заявами.
Як вбачається з позову, у першій позивач не погоджувався з поетапною виплатою суми підвищення пенсії (50%, надалі 75% і далі 100% суми підвищення пенсії), яка проводилась у зв'язку з перерахунком пенсії на підстави Постанови КМ України № 103 та, відповідно, просив здійснювати виплати у повному обсязі.
Позивач у заяві зазначав, що ГУ ПФУ за 2018-2019 було неправильно нараховано пенсію відповідно до Постанови № 103.
У зазначеній заяві позивач просив провести перевірку з приводу нарахувань та відшкодувати йому 20 129,48 грн.
Як вбачається з позову, суть відповіді ГУ ПФУ полягала в тому, що поетапна виплата суми підвищення була передбачена постановою КМ України № 103 та наступними постановами КМУ, які є обов'язковими для відповідача.
Щодо другої заяви, як вбачається з позову, вона стосувалася не врахування додаткового виду грошового забезпечення та премії, яку, як зазначає позивач, він отримував за участь у бойових діях під час проведення АТО в Донецькій і Луганській областях з червня 2014 року до листопада 2016 року.
Позивач зазначає, що 04.01.2019 він звернувся із заявою до ГУ ПФУ щодо здійснення перерахунку пенсії із урахуванням раніше неврахованих додаткових видів грошового забезпечення, а саме, на підставі:
довідки Військової частини НОМЕР_2 № 1750 від 11.10.2018 року;
довідки Військової частини НОМЕР_3 № 4587 від 06.11.2018 року;
довідки Київської міського військового комісаріату № 167 від 03.12.2018 року.
У позові цитуються дослівно звернення та відповіді.
У відповідь на другий лист, як зазначає позивач, ГУ ПФУ повідомило, що відповідно до Постанови КМУ № 103 здійснено перерахунок пенсії з 01.01.2018 на підставі наданої уповноваженим органом довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.03.2018 з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу, як визначено вказаною постановою.
Відповідач у відповіді зазначив, що перерахунок з 01.01.2018 проведено відповідно до ст.ст. 13, 63 Закону на умовах, у порядку та розмірах, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб".
Зважаючи на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 у справі № 826/3858/18, яким визнано нечинними пункти 1, 2 постанови КМУ № 103 щодо перерахунку пенсій з оновленого грошового забезпечення, визначеного постановою КМУ від 30 серпня 2017 № 704 відсутні правові підстави для проведення перерахунків пенсії, оскільки нормативно-правових актів щодо визначення умов, порядку та розмірів, за якими має проводитися перерахунок пенсій, призначених згідно із Законом, в тому числі і у зв'язку з уточненням грошового забезпечення, після дати набрання вказаним рішенням суду законної сили, не приймалося.
У відповіді звернута увага, що з 01.01.2007 органи ПФУ виконують функції з призначення і виплати пенсій особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону, а функція визначення розміру грошового забезпечення чи окремих його складових для обчислення пенсій виходить за межі їх компетенції.
ГУ ПФУ додало, що роз'яснення питань щодо порядку і умов встановлення грошового забезпечення відноситься до компетенції уповноваженого органу.
Позивач вважає, що оскаржувані рішення відповідача є протиправними та такими, що порушують його, Позивача, право на пенсійне забезпечення та отримання пенсійних виплат відповідно до Конституції та чинного законодавства України.
Позивач в обґрунтування позову зазначає, що з огляду на зазначені вище фактичні обставини спірних правовідносин, обґрунтовані ним відповідними нормами матеріального права, він, Позивач, вимушений звернутися до адміністративного суду з цим позовом до Відповідача для захисту своїх прав.
В обґрунтування правових підстав позову позивач посилається на Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту).
Між тим, у позові відсутні посилання на норми профільного законодавства України, які на думку позивача були порушені відповідачем.
Позиція відповідача.
Відповідач проти задоволення позову заперечує.
Зазначає, крім іншого, що зменшення відсоткового значення основного розміру пенсії обумовлено вимогами профільного законодавства, як і поетапна виплата суми підвищення пенсії відповідно до постанови КМ України № 103.
Відповідач зазначає по обов'язковість для нього постанов КМ України.
По суті питань звертає увагу, що перерахунок пенсії проводиться відповідно до ч. 4 ст. 63 Закону № 2262 з урахуванням Порядку № 45 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
Така довідка (нова) у даному випадку відсутня, КМУ не приймав рішення про перерахунок пенсії.
ГУ ПФУ додає, що попередній перерахунок пенсії позивача був здійснений на підставі довідки про грошове забезпечення, виданої відповідно до постанови КМ України від 07.11.2007 №1294. Постанова КМУ № 704, як зазначає відповідач, встановила нові умови грошового забезпечення військовослужбовців та скасувала умови грошового забезпечення, встановлені Постановою № 1294.
Як зазначає відповідач, вказані позивачем додаткові види грошового забезпечення на момент виникнення у нього права на перерахунок пенсії були вже не актуальні у зв'язку з втратою чинності Постанови № 1294.
На думку ГУ ПФУ, вимога позивача до ГУ ПФУ в м. Києві щодо перерахунку пенсії із врахуванням додаткових видів грошового забезпечення не має належних правових підстав та не узгоджується відомостями із довідки, яка є єдиною підставою для перерахунку пенсії, призначеної відповідно до Закону № 2262.
Додає відповідач, що ГУ ПФУ в м. Києві, не виявивши порушень у складеній довідці, не мав інших правових підстав не використовувати довідку для перерахунку.
Звертає увагу на те, що відповідно до Постанови № 103 ГУ ПФУ здійснив перерахунок пенси Позивача з 01.01.2018 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої уповноваженим органом, з урахування передбачених видів грошового забезпечення.
Наголошує, що самостійно обчислені позивачем суми пенсійних виплат здійснено без врахування довідки про розмір грошового забезпечення за посадою Позивача станом на дату виникнення підстав для перерахунку пенсії та не уповноваженим суб'єктом на обчислення розміру пенсії. Тому, як зазначає ГУ ПФУ, розрахунок не відповідає законодавчим вимогам.
Крім того, зазначає, що визнання нечинними в подальшому пунктів 1, 2 Постанови № 103 рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 по справі № 826/3858/18, яке набрало законної сили 05.03.2019, не може мати наслідком визнання протиправними дій Головного управління щодо перерахунку пенсії, які були вчинені відповідачем до визнання нечинною Постанови № 103.
Представник позивача подав відповідь на відзив, що, однак, не передбачається положеннями ч. 3 ст. 263 КАС України.
Встановлені судом обставини.
Пенсія призначена з 01.12.2016.
З наявного розрахунку (від 10.07.2017; а.с. 67) вбачається, що пенсія призначена (обчислена) із сум грошового забезпечення: посадовий оклад, оклад за військове звання, процентна надбавка на вислугу років (25%), середньомісячна сума додаткових видів ГЗ за 24 місяці, у т.ч. надбавка за особливо важливі завдання (50%), премія 450%.
Основний розмір пенсії 53% відповідних сум грошового забезпечення (вислуга років 28, з урахуванням трудового стажу) у розмірі, з урахуванням статусу учасника АТО, учасника бойових дій, особливі заслуги (23%).
З розрахунку від 13.01.2020 вбачається проведення перерахунку пенсії з 01.01.2018 на підставі Постанови КМУ № 103 та поетапну виплату суми підвищення пенсії. Враховані посадовий оклад, оклад за військове звання, процентна надбавка за вислугу років (50%). Також враховані підвищення/надбавки: учасник АТО, учасник бойових дій, за особливі заслуги
Так, у даному випадку матеріалами справи підтверджується звернення позивача до ГУ ПФУ з двох окреслених вище питань та надання ГУ ПФУ відповідей, сутність яких викладена вище.
Що стосується довідок, про які веде мову позивач, слід зазначити, що:
- довідка в/ч НОМЕР_2 від 11.10.2018 (проходив службу в в/ч НОМЕР_4 ; на фінансовому забезпеченні у в/ч НОМЕР_2 ) стосується нарахування та виплати позивачу винагороди за безпосередньою участь в АТО та стосується нарахувань за вересень - листопад 2016 у розмірі загалом 4537,42 грн.;
- довідка в/ч НОМЕР_3 від 06.11.2018 за період з 01.01.2015 по 31.05.2015 та з 01.07.2015 по 31.08.2016 про виплати, з яких проведено нарахування, утримання ЄСВ, які не зазначені у довідках № 1857 від 10.05.2017 та № 1856 від 10.05.2017 про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії загалом у розмірі 133 960,71 грн. (до утримань), у т.ч. щодо виплати щомісячних додаткових винагород, одноразової грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги, винагороди за безперервну військову службу, грошова винагорода за безпосередню участь в АТО, додаткові виплати разових премій.
- довідка ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.12.2018 № 167 за період з 09.05.2014 по 31.12.2014 про виплати, з яких проведено нарахування, утримання ЄСВ загалом на суму 53299,01 грн. (без утримань), у т.ч. щодо виплати щомісячних додаткових винагород, одноразової грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги, винагороди за безперервну військову службу, грошова винагорода за безпосередню участь в АТО, додаткові виплати разових премій. Ця довідка видана на підставі відомостей за 2014 на виплату винагороди та інших виплат військовослужбовців, які проходили військову службу у 12 БТРО.
Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.
Щодо поетапності виплати суми підвищення перерахованої пенсії, слід зазначити, що це положення підзаконного акту було передбачена пунктом 2 постанови Уряду № 103, відповідно до якого виплату перерахованих відповідно до пункту 1 цієї постанови підвищених пенсій (з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсій, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством (крім підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, що визначені законом) проводиться з 01.01.2018 у таких розмірах: з 01.01.2018 - 50 %; з 01.01.2019 по 31.12.2019 - 75 %; з 01.01.2020 - 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018.
Проте, рішенням ОАСК від 12.12.2018 у справі № 826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови №103 й зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45.
При цьому, залишаючи без змін рішення судів першої та апеляційної інстанції у справі №826/3858/18 Верховний Суд у постанові від 12.11.2019, серед іншого вказав на те, що зміст статей 51, 52, 55, 63 Закону №2262-ХІІ свідчить про наявність у Кабінету Міністрів України права встановлювати порядок перерахунку пенсії не є тотожним та не визначає право встановлювати відстрочку або розстрочку виплати пенсії, тобто змінювати часові межі виплати.
Відтак, із набранням законної сили рішенням ОАСК від 12.12.2018 у справі №826/3858/18 позивач має право на отримання пенсійних виплат у розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, починаючи з 05.03.2019.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 15.07.2020 у справі № 520/3360/19, у рішенні від 06.08.2019 у справі №160/3586/19, яке залишено без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 11.03.2020 та у постанові від 09.04.2020 у справі № 640/19928/18.
У зв'язку з цим це рішення суду, як і втрата чинності постановою КМ України № 103 не потребують будь-якого додаткового узгодження та підтвердження, - у т.ч. в рамках п. 2 постанови КМ України № 1088 від 24.12.2019, який (п. 2 постанови КМ України № 1088 від 24.12.2019) в силу прийнятих судових рішень не має ніякого правового значення, відповідні пункти постанови КМ України № 103 не можуть втрачати чинність пізніше, ніж визначено судовими рішеннями, що у свою чергу свідчить про перевищення КМ України своїх повноважень в частині визначення порядку виконання судових рішень.
При цьому, рішенням ОАСК від 06.04.2020 у справі № 640/559/20, яке залишено без змін згідно з постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 8 вересня 2020 року, підпункт 1 пункт 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.12.2019 № 1088 "Деякі питання виплати пенсії окремим категоріям громадян" визнано протиправним та нечинним.
Рішенням ОАСК від 10.06.2020 у справі № 640/620/20, яке залишено без змін згідно з постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року, частину другу пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24 грудня 2019 року N 1088 "Деякі питання виплати пенсій окремим категоріям громадян" визнано протиправною та нечинною.
Між тим, 04.09.2019 набрала чинності постанова КМ України № 804, згідно з якою виплата пенсій, призначених згідно із Законом №2262-ХІІ до 01.03.2018 (крім пенсій, призначених згідно із зазначеним Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським) та перерахованих з 01.03.2018 з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, заклади вищої освіти), що визначені станом на 01.03.2018 відповідно до постанови № 704, здійснюється у 2019 році в розмірі 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01.03.2018.
Однак, постанова КМ України №804 визнана протиправною та нечинною повністю рішенням ОАСК від 23.01.2020 у справі № 640/19133/19, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2020, що є датою набрання рішенням суду першої інстанції законної сили.
В контексті останнього, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2. ст. 265 КАС України нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.
Отже, з 04.09.2019 у ГУ ПФУ були правові підстави для виплати позивачу 75 відсотків підвищення до пенсії.
З огляду на зазначене, позовні вимоги в частині виплати 100% підвищення пенсії підлягають задоволенню частково - за період з 05.03.2019 до 04.09.2019, при цьому - шляхом зобов'язання ГУ ПФУ провести відповідний перерахунок та виплату сум до виплат, а не у спосіб заявлений позивачем (щодо визначення конкретної суми), оскільки проведення перерахунку є повноваженням органу ПФУ, а не суду, який не має повноважень втручатися у цей процес, вказуючи певну суму до виплати.
Що стосується врахування довідок, слід зазначити, що у даному випадку питання стосується повноти врахування складових грошового забезпечення при призначенні пенсії, а не про власне масові перерахунки пенсій на підставі постанов КМ України, про які веде мову ГУ ПФУ у відповіді від 17.03.2020 № 6053-3625/К-02/8-2600/20 на заяву позивача (вх. від 17.02.2020).
Між тим, з відповіді ГУ ПФУ та відзиву на позов вбачається, що відповідач не розглянув питання по суті, обмежившись інформуванням позивача про загальні положення законодавства, не розглянув та не надав оцінки кожній із довідок на предмет можливості їх врахування при призначенні пенсії та щодо можливості проведення у зв'язку з цим перерахунку.
У той же час, відповідно до положень ч. 3 ст. 43 («Обчислення пенсій») Закону № 2262-ХІІ пенсії особам з числа військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби) рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, оклади та/чи доплати за військове (спеціальне) звання, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку (доплату) за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
У свою чергу, відповідно до положень ст. 55 Закону № 2262-ХІІ нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але своєчасно не отримав з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більш як за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. У цьому разі частина суми недоотриманої пенсії, але не більш як за 12 місяців, виплачується одночасно, а решта суми виплачується щомісяця рівними частинами, що не перевищують місячного розміру пенсії.
Нараховані суми пенсії, не отримані пенсіонером з вини органу Пенсійного фонду України, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.
Відповідно до положень ст. 63 цього ж Закону перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв'язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.
Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.
Відтак, положеннями вказаного Закону передбачена можливість подання додаткових документів для перерахунку пенсії.
Між тим, як вже зазначалося, відповідач не розглянув заяву позивача по суті, обмежившись цитуванням норм профільного законодавства.
Відтак, у даній частині позову його слід задовольнити частково, визнавши протиправною бездіяльність ГУ ПФУ щодо не розгляду по суті звернення позивача з наданням оцінки кожній із доданих довідок, зобов'язавши ГУ ПФУ на виконання вказаних вище вимог повторно розглянути заяву позивача та довідки на предмет їх врахування для здійснення перерахунку пенсії, оскільки суд не може втручатися у компетенцію ГУ ПФУ щодо власне проведення перерахунку, розгляду заяв з цього приводу та додаткових документів для призначення/перерахунку пенсії.
Що стосується вимог «зобов'язати провести перевірку з приводу нарахування», слід зазначити, що позивач не зазначив хто у кого має провести перевірку. Така вимога не є належним способом захисту порушеного права за обставин даної справи, є абстрактною та ніяким чином не обґрунтованою та недоведеною позивачем в порядку ч. 1 ст. 77 КАС України, у зв'язку з чим в цій частині позов не підлягає задоволенню. Суд звертає увагу, що за судовим рішенням ГУ ПФУ зобов'язано вчинити певні дії щодо реалізації пенсійних прав позивача, чим і охоплюється необхідний обсяг дій, спрямованих на поновлення прав позивача, які є належними способами захисту прав позивача за обставин даної справи.
Відтак, позов підлягає частковому задоволенню - як зазначено вище.
На підставі вищевикладеного та керуючись положеннями статей 2, 5 - 11, 14, 19, 72 - 77, 90, ст. ст. 241 - 246, 250, 251, 255 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДР 42098368) щодо не розгляду по суті заяви ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) за вх. № 3625/К від 17.02.2020 про перерахунок пенсії відповідно до довідок: в/ч НОМЕР_2 № 1750 від 11.10.2018, в/ч НОМЕР_3 від 06.11.2018 № 4587, ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.12.2018 № 167.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДР 42098368) повторно та по суті розглянути заяву ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) про перерахунок пенсії (вх. № 3625/К від 17.02.2020) та відомості про виплати, зазначені у довідках: в/ч НОМЕР_2 № 1750 від 11.10.2018, в/ч НОМЕР_3 від 06.11.2018 № 4587, ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.12.2018 № 167 на предмет їх врахування для цілей проведення перерахунку пенсії, прийнявши відповідне рішення за результатами розгляду заяви та довідок по суті.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДР 42098368) щодо зменшення виплати суми підвищення пенсії ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ), що полягає у виплаті з 05.03.2019 по 03.09.2019 лише 75% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДР 42098368) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) пенсії за період з 05.03.2019 по 03.09.2019 з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.01.2018 із вирахуванням раніше виплачених сум.
У задоволенні решти вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 КАС України.
Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.
Відповідно до приписів статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Днем вручення процесуальних документів в електронній формі є день отримання судом повідомлення про доставлення документів на офіційну електронну адресу особи (п. 2 ч. 6 ст. 251 КАСУ), якою є (п. 5.8. Положення про ЄСІТС від 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21): сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів або адреса електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом (п. 111 «Перехідні положення»).
Суддя О.А. Кармазін