ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про повернення позовної заяви
08 грудня 2022 року м. Київ № 640/19751/22
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вовк П.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви
товариства з обмеженою відповідальністю «ГАСТРО НОМ» (01042, місто Київ, Новопечерський провулок, будинок 5)
до Державної податкової служби України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8)
Головного управління ДПС у м. Києві (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19)
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -
До Окружного адміністративного суду міста Києва через підсистему «Електронний суд» надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «ГАСТРО НОМ» (далі також - ТОВ «ГАСТРО НОМ», позивач) до Державної податкової служби України (далі також - ДПС України, відповідач-1), Головного управління ДПС у м. Києві (далі також - ГУ ДПС у м. Києві, відповідач-2), в якому позивач просить суд:
визнати протиправними та скасувати рішення за результатами розгляду скарг щодо рішення про відмову у реєстрації податкових накладних від 17 червня 2022 року № 12952/39547380/2, № 13035/39547380/2, № 13051/39547380/2, № 12955/39547380/2, № 13025/39547380/2, № 13013/39547380/2, № 12974/39547380/2, № 12978/39547380/2, № 12961/39547380/2, № 13045/39547380/2, № 12973/39547380/2, № 13029/39547380/2, № 12989/39547380/2, № 12984/39547380/2, № 12977/39547380/2, № 13031/39547380/2, № 13024/39547380/2, № 13053/39547380/2, № 12976/39547380/2, № 13001/39547380/2, № 13048/39547380/2, № 12998/39547380/2, № 13055/39547380/2, № 12975/39547380/2, № 13044/39547380/2, № 13054/39547380/2, № 13004/39547380/2, № 13032/39547380/2, № 13023/39547380/2, № 13003/39547380/2, № 13010/39547380/2, № 12983/39547380/2, № 12996/39547380/2, № 13020/39547380/2, № 12953/39547380/2, № 13014/39547380/2, № 13049/39547380/2, № 13015/39547380/2, № 13017/39547380/2, № 13039/39547380/2, № 12966/39547380/2, № 12968/39547380/2, № 12951/39547380/2, № 12971/39547380/2, № 12969/39547380/2, № 13022/39547380/2, № 13018/39547380/2, № 13034/39547380/2, № 13000/39547380/2, № 13033/39547380/2, № 13050/39547380/2, № 13056/39547380/2, № 12963/39547380/2, № 12964/39547380/2, № 12962/39547380/2, № 12985/39547380/2, № 12965/39547380/2, № 12981/39547380/2, № 12982/39547380/2, № 13011/39547380/2; рішення за результатами розгляду скарг щодо рішення про відмову у реєстрації податкових накладних від 12 серпня 2022 року № 31707/39547380/2, № 31647/39547380/2, № 31686/39547380/2, № 31634/39547380/2, № 31687/39547380/2, № 31706/39547380/2, № 31651/39547380/2, № 31684/39547380/2, № 31661/39547380/2, № 31699/39547380/2, № 31664/39547380/2, № 31622/39547380/2, № 31721/39547380/2, № 31696/39547380/2, № 31625/39547380/2, № 31655/39547380/2, № 31716/39547380/2, № 31646/39547380/2, № 31672/39547380/2, № 31700/39547380/2, № 31701/39547380/2, № 31669/39547380/2, № 31722/39547380/2, № 31685/39547380/2, № 31668/39547380/2, № 31620/39547380/2, № 31650/39547380/2, № 31659/39547380/2, № 31683/39547380/2, № 31632/39547380/2, № 31656/39547380/2, № 31693/39547380/2, № 31640/39547380/2, № 31658/39547380/2; рішення за результатами розгляду скарг щодо рішення про відмову у реєстрації податкових накладних від 05 серпня 2022 року № 29965/39547380/2, № 29887/39547380/2, № 29921/39547380/2, № 29897/39547380/2, № 29860/39547380/2, № 29959/39547380/2, № 29958/39547380/2, № 29956/39547380/2, № 29945/39547380/2, № 29903/39547380/2, № 29842/39547380/2, № 29841/39547380/2, № 29929/39547380/2, № 29962/39547380/2, № 29906/39547380/2, № 29949/39547380/2, № 29846/39547380/2, № 29941/39547380/2 (далі також - оспорювані рішення);
зобов'язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх фактичного надходження - отримання податкові накладні позивача від 01 лютого 2022 року № 1, № 2, № 4, № 6, № 7, № 12, № 14, № 16, № 19, № 20, № 24, № 27, № 28, № 29, № 30, від 07 лютого 2022 року № 34, № 40, № 44, № 45, № 46, № 48, № 49, № 50, № 52, № 54, № 55, від 14 лютого 2022 року № 76, № 81, № 82, № 83, № 85, від 16 лютого 2022 року № 86, № 88, № 90, № 96, № 97, № 104, №107, № 109, № 110, № 111, № 112, № 113, № 114, № 115, №119, №120, № 121, № 122, № 123, від 21 лютого 2022 року № 125, № 127, № 128, № 129, № 134, № 139, № 148, № 149, № 150, від 22 лютого 2022 року № 154, від 01 квітня 2022 року № 5, № 9, від 04 квітня 2022 року № 17, № 18, № 23, № 24, № 25, від 18 квітня 2022 року № 35, № 39, № 42, № 43, від 25 квітня 2022 року № 46, від 02 травня 2022 року № 4, № 6, № 14, № 19, № 71, № 73, від 16 травня 2022 року № 33, № 44, № 49, № 92, № 93, № 94, № 95, № 96, № 97, № 98, № 100, від 23 травня 2022 року № 53, № 62, № 67, від 30 травня 2022 року № 80, № 84, № 90, від 01 червня 2022 року № 1, № 2, від 06 червня 2022 року № 7, № 9, № 13, № 14, № 16, № 17, № 18, № 19, від 13 червня 2022 року № 20, № 24, № 26, № 28, № 30, № 31, № 33, № 34.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 листопада 2022 року вказану позовну заяву залишено без руху із встановленням позивачу десятиденного терміну на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали шляхом уточнення суб'єктного складу учасників справи (відповідачів) із зазначенням відомостей щодо них, визначених п. 2 та п. 4 ч. 5 статті 160 КАС України; надання суду доказів надсилання листом з описом вкладення ГУ ДПС у м. Києві копій поданих до суду документів, у зв'язку із подачею позовної заяви в системі «Електронний суд»; надання документу про сплату судового збору у розмірі 277 872, 00 грн, сплачений на рахунок для сплати судового збору Окружного адміністративного суду міста Києва (отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA908999980313181206084026007; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу: *;101; код ЄДРПОУ платника; Судовий збір за позовом_____, Окружний адміністративний суд міста Києва), або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Пунктом 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) встановлено порядок вчинення дій, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення відповідних дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Згідно з пунктом 16 наведеного Розділу Кодексу адміністративного судочинства України до дня реєстрації суб'єкта владних повноважень в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та отримання ним офіційної електронної адреси надсилання судом суб'єкту владних повноважень текстів повісток, копій судових рішень здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
17 серпня 2021 року Вища рада правосуддя рішенням №1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі також - ЄСІТС).
З 05 жовтня 2021 року офіційно почала функціонувати підсистеми «Електронний суд», «Електронний кабінет» та підсистема відеоконференцзв'язку. Пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Згідно з пунктом 37 наведеного розділу підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства).
Відповідно п. 2 ч. 6 статті 251 КАС України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Також передбачено, що якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
У зв'язку із наявністю у представника позивача офіційної електронної адреси та електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» копія ухвали суду від 21 листопада 2022 року була направлена в електронній формі за допомогою підсистеми ЄСІТС.
Згідно з інформацією, наявною в комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» електронний документ (ухвала суду про залишення позовної заяви без руху) доставлена в Електронний кабінет Коломієць Д.О. 22 листопада 2022 року о 13:42 год.
За правилами ч. 7 статті 251 КАС України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.
Станом на 08 грудня 2022 року будь-яких заяв чи клопотань від представника позивача до суду не надходило.
Таким чином, є підстави вважати, що позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, залишеної без руху, у встановлений судом строк.
За правилами ч. 1 статті 44 КАС України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Клопотання чи заяви про продовження процесуального строку, встановленого судом, або про неможливість виконати ухвалу суду із обґрунтуванням поважних причин до суду не надходили.
Відповідно до п. 1 ч. 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю адміністративного позову до провадження суду, така позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Додатково суд зазначає, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 статті 169 КАС України).
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно п. 2 ч. 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Частиною 5 статті 7 вказаного Закону визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Згідно п. 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.
При цьому, відповідно до положень ч. 1 статті 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Враховуючи викладене, суд дійшов про наявність підстав для повернення позивачу сплаченого судового збору шляхом прийняття даної ухвали, відповідно до вимог процесуального законодавства та п. 5 вказаного вище Порядку.
Керуючись статтями 169, 248, 256 КАС України, суд -
1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ГАСТРО НОМ» повернути позивачеві.
2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовом надіслати особі, яка її подала.
3. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «ГАСТРО НОМ» (01042, місто Київ, Новопечерський провулок, будинок 5; код ЄДРПОУ 39547380) через відповідний орган державної казначейської служби України сплачений до державного бюджету судовий збір у розмірі 2 481, 00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня) відповідно до платіжного доручення від 04 листопада 2022 року № 861 та у розмірі 2 481, 00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня) відповідно до платіжного доручення від 04 листопада 2022 року № 859.
Ухвала суду, відповідно до ч. 2 статті 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів за правилами, встановленими статтями 293-297 КАС України.
Суддя П.В. Вовк