Справа № 420/13737/22
08 грудня 2022 року Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні в місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, -
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 734 від 25.08.2022 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності заступника командира з озброєння - начальника технічної частини військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 у вигляді оголошення “попередження про неповну службову відповідальність”.
Від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, з підстав пропуску строку звернення до суду. Представник відповідача вказує, що відповідно до ст. 88 Дисциплінарного статуту ЗСУ військовослужбовець, який вважає, що не вчинив правопорушення, має право протягом місяця з часу накладення дисциплінарного стягнення подати скаргу старшому командирові або звернутися до суду у визначений законом строк. Позивач оскаржує стягнення накладене наказом № 734 від 25.08.2022 року, проте до суду він звернувся лише 29.09.2022 року, тобто після сплину місячного строку.
Від представника позивача надійшли заперечення на клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в яких представник позивача зазначає, що оскаржуваний наказ № 734 був виданий 25.08.2022 року, однак позивача з вказаним наказом було ознайомлено лише 29.08.2022 року. При цьому, враховуючи, що позовна заява надіслана поштовим сервісом 19.09.2022 року, саме вказана дата є датою звернення до суду.
Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Згідно ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Відповідно до ст. 88 Дисциплінарного статусу Збройних Сил України військовослужбовець, який вважає, що не вчинив правопорушення, має право протягом місяця з часу накладення дисциплінарного стягнення подати скаргу старшому командирові або звернутися до суду у визначений законом строк.
З матеріалів справи вбачається, що 25.08.2022 року командиром військової частини НОМЕР_1 прийнято наказ № 734, яким начальника служби забезпечення БпАК та ОВТ ППО озброєння логістики військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення - «попередження про неповну службову відповідність».
Згідно ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
Згідно поштової декларації № 4236678 кур'єрської служби доставки позовну заяву з додатками на адресу Одеського окружного адміністративного суду було направлено представником позивача - 19.09.2022 року (а.с. 18, 100).
Таким чином, з урахуванням приписів ст. 120 КАС України, позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 734 від 25.08.2022 року подано до суду в строки, визначені приписами чинного законодавства України.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 120, 122, 123, 240, 243, 248 КАС України, -
Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включені до апеляційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Суддя О.А. Левчук