Справа №752/20408/19
Провадження №2-п/752/104/22
06 грудня 2022 року м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Кордюкової Ж.І.,
за участю секретаря Венгерчук В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача адвоката Кравченко Ксенії Миколаївни про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 30.03.2022 по цивільній справі №752/20408/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-
Представник відповідача адвокат Кравченко Ксенія Миколаївна звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 30.03.2022 по цивільній справі №752/20408/19.
Заява обґрунтована тим, що відповідач не погоджується з цим рішенням, про яке дізнався 25.10.2022 з сайту «Судова влада України».
Суд при ухваленні рішення не врахував, що його дохід становить 4800 грн., а тому розмір аліментів має бути визначений в розмірі 1/6 частки від його доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.
Він працює та отримує стабільний дохід на рівні мінімальної заробітної плати, інших доходів не має, а тому не заперечує проти сплати аліментів на утримання дітей, проте в меншому розмірі. Також у нього на утриманні знаходиться ще одна дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Також просив суд поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, яке буле ухвалене судом у його відсутність та відсутність його представника.
Просив суд:
Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 30.03.2022 по цивільній справі №752/20408/19;
скасувати заочне рішення від 30.03.2022 по цивільній справі №752/20408/19 і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Учасники справи в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Суд не вбачає перешкод для розгляду заяви про перегляд заочного рішення у відсутність учасників справи, оскільки їх неявка відповідно до приписів ст. 287 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Статтею 284 ЦПК України встановлено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Частиною 1 ст. 288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
30.03.2022 судом за результатами розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, було ухвалене заочне рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі трьох тисяч гривень щомісячно, однак не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.10.2019 і до досягнення дочкою повноліття або ж зміни матеріального стану сторін, та аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 3 500 (трьох тисяч п'ятсот) гривень щомісячно, однак не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.10.2019 на час навчання до 31.08.2022, однак не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; допущено негайне виконання рішення в межах платежів за один місяць; вирішено питання про судові витрати.
Згідно з довідкою, складеною секретарем судового засідання Сітайлом В.М., копія заочного рішення сторонам не направлялась через дефіцит видатків на забезпечення здійснення судочинства.
З заявою про перегляд заочного рішення від 30.03.2022 представник відповідача звернулася лише 02.11.2022.
Зазначене свідчить про те, що представник відповідача пропустила строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.
При цьому суд приймає доводи відповідача, викладені на підтвердження поважності причин пропуску ним строку для звернення з заявою про перегляд заочного рішення, та вважає можливим поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки відповідач дізнався про ухвалення цього рішення 25.10.2022 з сайту «Судова влада України». Суд вважає, що не направлення копії заочного рішення відповідачу через відсутність видатків на забезпечення здійснення судочинства не може порушувати його права на подання заяви перегляд заочного рішення, встановленого чинним ЦПК України.
Щодо доводів, якими представник відповідача обґрунтувала необхідність скасування заочного рішення, суд відзначає наступне.
Аналіз ч. 1 ст. 288 ЦПК України дає підстави для висновку, що скасування судового рішення є можливим за умови одночасного існування таких обставин - неявки відповідача в судове засідання та неподання ним відзиву на позовну заяву з поважних причин, та подання доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З матеріалів справи судом встановлено, що відповідач скористався своїм правом та 31.12.2019 подав відзив на позовну заяву.
Крім того, в матеріалах справи знаходиться заява представника відповідача адвоката Кравченко К.М. від 24.02.2021 та від 09.07.2021 про розгляд справи без її участі та без участі відповідача.
Доводи представника відповідача, якими вона обґрунтувала необхідність скасування заочного рішення, суд вважає такими, що за своїм змістом є запереченнями проти заявлених позовних вимог.
Жодних доказів, які б дійсно мали істотне значення для правильного вирішення справи, та обґрунтовували необхідність скасування заочного рішення, суду надано не було.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що обставини, які б могли бути підставою для перегляду заочного рішення по суті, представник відповідача суду не навела, як і не подала доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.
Суд вважає, що додані копії документів, не мають істотного значення для правильного вирішення справи та не впливають на об'єктивність прийнятого судом рішення.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 260, 261, 287 - 288 ЦПК України, суд,-
Поновити представнику відповідача адвокату Кравченко Ксенії Миколаївні строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.
Заяву представника відповідача адвоката Кравченко Ксенії Миколаївни про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 30.03.2022 по цивільній справі №752/20408/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, залишити без задоволення.
Роз'яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Ж. І. Кордюкова