Справа № 204/10375/22
Провадження № 3/204/5015/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
07 грудня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості щодо ідентифікаційного номера не відомі,
- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП, суддя,
09.11.2022 року о 10 год. 40 хв. в м. Дніпрі по вул. Криворізьке шосе, 29, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Ford C - MAX», державний номер НОМЕР_1 , який був не зареєстрований протягом 10 діб з моменту митного оформлення, при обов'язковості його реєстрації. Правопорушення вчинено двічі протягом року.
Таким чином водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9.В Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні водій ОСОБА_1 пояснив, що під час митного оформлення автомобіля йому повідомили, що він може їздити на автомобілі, про обов'язковість реєстрації транспортного засобу протягом 10 днів не знав. Просив суд його не карати, обмежитись зауваженням.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 354173 від 09.11.2022 року (арк.с.1); рапортом інспектора поліції Саєнко Є.В. (арк.с.2); копією постанови серії ЕАР № 5524949 від 24.06.2022 року, відповідно до якої, ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП (арк.с.3).
Об'єктивних підстав ставити під сумнів достовірність викладених обставин в наданих суду письмових доказах, щодо обставин адміністративного правопорушення, не вбачається.
Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.7 КУпАП - керування водієм транспортним засобом не зареєстрованим у встановленому законом порядку, вчинене повторно протягом року.
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 , дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан, ставлення до вчиненого, юридичну необізнаність, вважаю, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходжу до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.
Керуючись ст. 130, ст.ст. 40-1, 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, у зв'язку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя В.Ю. Мащук