Справа № 210/3739/22
Провадження № 2-н/210/573/22
іменем України
"15" листопада 2022 р. Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
02 листопада 2022 року КП «Кривбасводоканал» звернулось до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2020 року по 31.01.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, 03.11.2022 року судом було здійснено запит до Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради, щодо з'ясування зареєстрованого місця проживання боржника.
10 листопада 2022 року на судовий запит надійшла відповідь з яких вбачається, що ОСОБА_1 знято з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , у зв'язку з вибуттям до нового місця проживання, а саме: АДРЕСА_2 з 13.09.2021 року.
Отже, отримана судом інформація не дає можливості в безспірно в наказному порядку стягнути заборгованість з боржника, оскільки період, за який заявник просить стягнути заборгованість є спірною. Заборгованість згідно розрахунку заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2020 року по 31.01.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 складає 3423,45 грн. В той час як боржник ОСОБА_1 був зареєстрований за вказаною адресою до 13.09.2021 року.
Таким чином, суддя дійшов висновку, що заявлена заявником сума не є безспірною, оскільки її розрахунок не відповідає періоду реєстрації боржника за вказаною адресою та відповідно немає жодних доказів отримання боржником послуг заявника за вказаний період. В зв'язку з чим його не можна прийняти до уваги як доказ підтвердження розміру заборгованості.
У зв'язку з зазначеним КП «Кривбасводоканал» має бути доведено розмір заборгованості боржника ОСОБА_1 за надані заявником послуги.
Таким чином, заявнику слід відмовити у видачі судового наказу, оскільки заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України - відсутні належні документи, що підтверджують обставини якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
На підставі ст.166 ЦПК України КП «Кривбасводоканал» слід роз'яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 165 ЦПК України, суддя, -
Відмовити у видачі судового наказу за заявоюКомунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя: Н. А. Літвіненко