Справа № 210/3984/22
Провадження № 3/210/1771/22
іменем України
"23" листопада 2022 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - Літвіненко Н. А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -
До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Згідно протоколу № 99/24-10, за результатами документальної позапланової виїзної перевірки КНП «Криворізька міська стоматологічна поліклініка № 2» Криворізької міської ради (код за ЄДРПОУ 01986150) за період діяльності з 01.04.2021 по 23.09.2022 з метою здійснення контролю за повнотою нарахування та сплатою податку на доходи фізичних осіб, військового збору та за період діяльності з 01.04.2021 по 23.09.2022 з метою здійснення контролю за повнотою нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за адресою: 50065, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Металургійний p-н, просп. Металургів, б.12., директор КНП «Криворізька міська стоматологічна поліклініка № 2» Криворізької міської ради ОСОБА_1 ,вчинив правопорушення:
-пп. 16.1.4 п.16.1 ст.16, п.57.1 ст.57, п.п. 16.1.2, п.п. 168.1.5 п.168.1 ст.168, пп. 176.2 "a" п.176.2 ст.176 ПК України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) в частині несвоєчасної сплати у встановлений законодавством термін податку на доходи фізичних осіб у сумі 478391,12 грн., та несплати у встановлений законодавством термін податку на доходи фізичних осіб у сумі 124538,09 грн.
- пп.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.57.1 ст.57, п.п.16.1.2, п.п. 168.1.5 п.168.1 ст.168, пп.176.2 "а" п.176.2 ст.176 ПК України від 02 грудня 2010 року №2755-VI(зі змінами та доповненнями) в частині несвоєчасної сплати у встановлений законодавством термін військового збору у сумі 40384,92 грн., та несплати у встановлений законодавством термін військового збору у сумі 9994,16 грн.
Відповідальність передбачена ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (зі змінами та доповненнями).
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення за його відсутності, просив прийняти законне та обґрунтоване рішення. Крім того надав до суду копію розпорядження в.о. Криворізького міського голови Є. Удода № 210-р від 23.09.2022, про звільнення з посади 23.09.2022 згідно з п. 1 ст. 40 КЗпП України ОСОБА_1 виконуючого обов'язки директора КНП «Криворізька міська стоматологічна поліклініка № 2» Криворізької міської ради.
Суд, дослідивши даний адміністративний матеріал, взявши до уваги заяву ОСОБА_1 , приходить до наступних висновків.
Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Також ст. 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.
Дослідивши письмові матеріали справи, копію розпорядження в.о. Криворізького міського голови Є. Удода № 210-р від 23.09.2022, витяг з акту перевірки від 12.10.2022 р. № 1917/04-36-07-14-04/01986150 суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, так як в протоколі не в повному обсязі викладено суть адміністративного правопорушення, яка б відповідала диспозиції ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, зокрема, не вказано за яких саме обставин було вчинено адміністративне правопорушення, а також відсутні в достатньому обсязі належні та допустимі докази на підтвердження обставин вчинення правопорушення, викладених у протоколі. Більш того, дослідивши надану ОСОБА_1 копію розпорядження в.о. Криворізького міського голови Є. Удода № 210-р від 23.09.2022 встановлено, що ОСОБА_1 звільнений з 23.09.2022 року відповідно до п. 1 ст. 40 КУпАП, з посади директора КНП «Криворізька міська стоматологічна поліклініка № 2» Криворізької міської ради, тобто останній фактично не був посадовою особою КНП «Криворізька міська стоматологічна поліклініка № 2» Криворізької міської ради станом на момент складання протоколу відносно нього - 19.10.2022 року, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
А, згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
У зв'язку з чим, дане адміністративне провадження, з урахуванням вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю, а судовий збір не підлягає стягненню з особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у зв'язку з встановленням обставин визначених п. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 6, 33-35, 221, 245, 247, 251, 252, 268, 272, 280, 321 КУпАП, суддя, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.
Суддя: Н. А. Літвіненко