Ухвала від 07.12.2022 по справі 910/23597/17

УХВАЛА

07 грудня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/23597/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В. (головуючий), Бенедисюка І. М. і Селіваненка В. П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ Експерт" (далі - Товариство)

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2022 у справі

за позовом Товариства

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Ключові системи";

фізичної особи-підприємця Чорноуса Сергія Олександровича;

товариства з обмеженою відповідальністю "Айфін";

товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга Закон";

товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-аналітичний центр "Ліга"

про визнання інформації недостовірною та спростування недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

Товариство 22.11.2022 (через систему "Електронний суд") звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2022 (про залишення без розгляду заяви Товариства про прийняття додаткового рішення щодо стягнення витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції) зі справи № 910/23597/17.

За результатами розгляду матеріалів поданої касаційної скарги Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Аналогічне положення закріплено у частині першій статті 17 ГПК України.

Згідно з приписами частини першої статті 304 ГПК України ухвали судів апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктом 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

У поданій касаційній скарзі Товариство просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2022, якою заяву скаржника про прийняття додаткової постанови щодо стягнення судових витрат залишено без розгляду.

Водночас згадана ухвала суду апеляційної інстанції (про залишення без розгляду заяви про прийняття додаткової постанови щодо стягнення судових витрат) не належить до вичерпного переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки), мають право подати касаційну скаргу.

Наведене виключає можливість касаційного перегляду зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, оскільки таке судове рішення не підлягає касаційному оскарженню.

У пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

При цьому вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" у праві на звернення до касаційного суду зумовлено виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким має на меті забезпечення сталості судової практики, а не можливості проведення "розгляду заради розгляду".

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2022 у цій справі, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 234, 287, 293 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ Експерт" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2022 у справі № 910/23597/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя В. Селіваненко

Попередній документ
107746490
Наступний документ
107746492
Інформація про рішення:
№ рішення: 107746491
№ справи: 910/23597/17
Дата рішення: 07.12.2022
Дата публікації: 09.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (23.05.2024)
Дата надходження: 19.12.2022
Предмет позову: про визнання інформації недостовірною та спростування недостовірної інформації
Розклад засідань:
21.05.2021 12:30 Господарський суд міста Києва
01.10.2021 11:40 Господарський суд міста Києва
12.10.2021 12:30 Господарський суд міста Києва
28.12.2021 10:20 Північний апеляційний господарський суд
20.01.2022 10:20 Північний апеляційний господарський суд
31.03.2022 11:30 Північний апеляційний господарський суд
31.03.2022 12:00 Північний апеляційний господарський суд
14.09.2022 10:00 Північний апеляційний господарський суд
28.09.2022 00:00 Північний апеляційний господарський суд
28.09.2022 10:00 Північний апеляційний господарський суд
28.09.2022 10:15 Північний апеляційний господарський суд
08.11.2022 11:00 Касаційний господарський суд
06.12.2022 11:30 Касаційний господарський суд
30.01.2023 15:00 Господарський суд міста Києва
13.02.2023 15:00 Господарський суд міста Києва
27.03.2023 11:30 Господарський суд міста Києва
24.04.2023 14:00 Господарський суд міста Києва
18.05.2023 10:00 Господарський суд міста Києва
05.06.2023 10:00 Господарський суд міста Києва
02.10.2023 15:00 Господарський суд міста Києва
09.10.2023 15:00 Господарський суд міста Києва
21.11.2023 09:40 Північний апеляційний господарський суд
21.11.2023 10:00 Північний апеляційний господарський суд
12.12.2023 09:30 Північний апеляційний господарський суд
12.12.2023 09:50 Північний апеляційний господарський суд
23.01.2024 12:30 Північний апеляційний господарський суд
23.01.2024 12:45 Північний апеляційний господарський суд
05.03.2024 10:00 Північний апеляційний господарський суд
05.03.2024 10:30 Північний апеляційний господарський суд
16.04.2024 11:15 Північний апеляційний господарський суд
04.07.2024 12:20 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЛГАКОВА І В
ГАВРИЛЮК О М
КОРОБЕНКО Г П
МАМАЛУЙ О О
СКРИПКА І М
суддя-доповідач:
БУЛГАКОВА І В
ГАВРИЛЮК О М
КОВТУН С А
КОВТУН С А
КОРОБЕНКО Г П
МАМАЛУЙ О О
МАНДИЧЕВ Д В
ПІДЧЕНКО Ю О
ПІДЧЕНКО Ю О
СКРИПКА І М
3-я особа:
Линник Олеся Сергіївна
відповідач (боржник):
ТОВ "Айфін"
ТОВ "Інформаційно-аналітичний центр "Ліга"
ТОВ "Ключові рішення"
ТОВ "Ключові системи"
ТОВ "ЛІГА ЗАКОН"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЙФІН"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інформаційно - Аналітичний центр "Ліга"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-Аналітичний центр "Ліга"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛЮЧОВІ СИСТЕМИ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліга закон"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІГА ЗАКОН"
експерт:
Київський науково-дослідний інститут судових Експертиз Міністерства юстиції України
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІТ ЕКСПЕРТ"
Фізична особа-підприємець Чорноус Сергій Олександрович
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інформаційно - Аналітичний центр "Ліга"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІТ ЕКСПЕРТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліга закон"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІГА ЗАКОН"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "ІТ Експерт"
ТОВ "ЛІГА ЗАКОН"
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІТ ЕКСПЕРТ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІГА ЗАКОН"
позивач (заявник):
ТОВ "ІТ Експерт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІТ ЕКСПЕРТ"
представник заявника:
Адвокат Осійчук Тетяна Миколаїван
Сергет Володимир Володимирович
представник позивача:
ІЗВЄКОВ ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
представник скаржника:
адвокат Гавриленко В.В.
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
БАРАНЕЦЬ О М
БЕНЕДИСЮК І М
ІОННІКОВА І А
КОЗИР Т П
КРАВЧУК Г А
МАЙДАНЕВИЧ А Г
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
ПІЛЬКОВ К М
Селіваненко В.П.
СУЛІМ В В
ТКАЧЕНКО Б О