07 грудня 2022 року
м. Київ
cправа № 904/8403/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Губенко Н. М. - головуючий, Вронська Г. О., Кондратова І. Д.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Алонза"
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області
у складі судді Манька Г. В.
від 08.02.2022 та
на постанову Центрального апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Антонік С. Г., Дармін М. О., Іванов О. Г.
від 02.11.2022
за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алонза"
про стягнення заборгованості у розмірі 7 672 152,61 грн,
Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алонза" про стягнення заборгованості у розмірі 7 672 152,61 грн, з яких: 6 148 240,06 грн - заборгованість з орендної плати; 1 013 483,73 грн - інфляційні втрати; 510 428,82 грн - 3% річних.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2022 у справі № 904/8403/21 позов Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" задоволено частково: присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Алонза" на користь Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" заборгованість у сумі 1 735 378,12 грн, інфляційні втрати у розмірі 259 015,94 грн та 3% річних у сумі 140 209,04 грн. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Постановою від 02.11.2022 Центральний апеляційний господарський суд скасував рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2022 у справі № 904/8403/21 в частині відмови в задоволенні позову. В цій частині прийняв нове рішення про задоволення позовних вимог. Присудив до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Алонза" на користь Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" 6 148 240,06 грн - заборгованості з орендної плати; 1 013 483,73 грн - інфляційних втрат; 510 428,82 грн 3% річних.
17 листопада 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Алонза" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.11.2022 у справі № 904/8403/21.
Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
З тексту касаційної скарги вбачається, що підставами касаційного оскарження судових рішень у справі № 904/8403/21 є неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права за наявністю виключних випадків, передбачених:
- пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України: Центральний апеляційний господарський суд застосував статтю 75 Господарського процесуального кодексу України без урахування правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 29.04.2021 у справі № 920/1111/19;
- пунктом 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України: відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України при встановленні обставин відсутності заборгованості за попередні періоди оренди у подібних правовідносинах;
- пунктом 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України: Центральний апеляційний господарський суд ухвалив постанову від 02.11.2022 у справі № 904/8403/21 на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини 3 статті 310 цього Кодексу).
Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження відповідно до частини 2 статті 294 Господарського процесуального кодексу України Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" не скористалося.
За приписами частини 3 статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги.
Згідно з частиною 4 статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Враховуючи наведене вище, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 904/8403/21 з підстав, передбачених пунктами 1, 3 та 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. При цьому доводи касаційної скарги по суті буде розглянуто Судом під час касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень.
Крім того, разом із касаційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "Алонза" подало клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2022 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 02.11.2022 у справі № 904/8403/21 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. В обґрунтування зазначеного клопотання скаржник посилається на те, що відповідно до звіту про фінансовий результат за І півріччя 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Алонза" має збиток і наразі сплата присудженої до стягнення суми - 7 870 298,15 грн, до остаточного вирішення справи в суді касаційної інстанції може ще більше погіршити його матеріальне становище та, як наслідок, унеможливити здійснення інших платежів та господарської діяльності. Скаржник вважає, що здійснення повороту виконання судових рішень у випадку їх скасування значно ускладнить поновлення його порушених прав.
Розглянувши зазначене клопотання, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.
Частиною 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Відповідно до частини 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи питання про зупинення виконання/дії судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки тощо.
Клопотання про зупинення виконання/дії судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
Набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання, є законодавчо-передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов'язує можливість (необхідність) зупинення виконання/дії оскаржених судових рішень.
Сама по собі незгода учасника судового процесу із мотивами ухвалених у справі судових рішень не є достатньою підставою для зупинення його дії, оскільки правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права суд касаційної інстанції перевіряє, переглядаючи по суті у касаційному порядку судові рішення.
Відповідно до частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2022 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 02.11.2022 у справі № 904/8403/21 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, оскільки обґрунтування клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Алонза" є лише припущенням про ймовірність настання певних наслідків в майбутньому. До того ж до вказаного клопотання не надано доказів відкриття виконавчого провадження та вчинення виконавчих дій, а отже скаржником наразі не доведено реальність настання обставин, на які він посилається.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 904/8403/21 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Алонза" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.11.2022.
2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 січня 2023 року об 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.
3. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/8403/21.
4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.
5. Встановити Акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк" строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 10 січня 2023 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.
6. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Алонза" про зупинення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2022 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 02.11.2022 у справі № 904/8403/21 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий Н. М. Губенко
Судді Г. О. Вронська
І. Д. Кондратова
До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.
Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
- за відсутності нагальної потреби в участі у судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;
- за наявності потреби в участі у судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".
Касаційний господарський суд