вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,
e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua
"06" грудня 2022 р. м. Рівне Справа №918/753/22
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Романюк Ю.Г., при секретарі судового засідання Рижій А.В., розглянувши у відкритому попередньому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про неплатоспроможність
у попереднє засідання з'явилися:
- ОСОБА_1 (боржник): не з'явилася;
- від боржника: не з'явився;
- керуючий реструктуризацією фізичної особи арбітражний керуючий Мельник Ірина Анатоліївна: не з'явився;
- від Акціонерного товариства "Універсал Банк" (заявник) не з'явився;
- ОСОБА_2 (заявник): не з'явився;
22.09.2022 через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Ухвалою від 03.10.2022 прийнято заяву ОСОБА_1 про неплатоспроможність, підготовче засідання призначено на 18.10.2022.
Ухвалою від 18.10.2022, серед іншого, постановлено:
- відкрити провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 ;
- ввести процедуру реструктуризацію боргів боржника - ОСОБА_1 ;
- ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів;
- призначити керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Мельник Ірину Анатоліївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1856 від 06.02.2018, місце розташування контори (офісу) арбітражного керуючого: 33022, м. Рівне, вул. Соборна, буд. 94, офіс 29);
- заборонити ОСОБА_1 відчужувати майно;
- встановити керуючому реструктуризацією боржника строк до 17.11.2022 для подачі до Господарського суду Рівненської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду;
- встановити керуючому реструктуризацією боржника строк до 18.01.2023 для підготовки та подання до Господарського суду Рівненської області плану реструктуризації боргів боржника;
- визначити дату проведення попереднього судового засідання 06.12.2022.
18.10.2022 на офіційному веб-порталі судової влади України http://vgsu.arbitr.gov.ua/pages/158/?d=69395&v=281dd58d8f&t=6 оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , Номер публікації: НОМЕР_2 .
Згідно з ч. 1 ст. 45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Відтак 17.11.2022 є останнім днем процесуального строку для подання до суду письмових заяв з вимогами до ОСОБА_1 .
03.11.2022 в межах встановленого строку від ОСОБА_2 надійшла заява про визнання його кредитором у справі № 918/753/22 на загальну суму 1 097 058 грн 00 коп., яка виникла з підстав невиконання боржником письмової розписки про повернення боргу від 15.03.2012 у розмірі 30 000 дол. США, що станом на дату подання заяви 03.11.2022 складає 1 097 058 грн 00 коп.
Ухвалою від 07.11.2022 заяву ОСОБА_2 про визнання кредитором у справі прийнято та призначено її до розгляду у попередньому засіданні суду на 06.12.2022. Зобов'язано керуючого реструктуризацією у термін до 17.11.2022 надати суду відомості про результати розгляду вимог ОСОБА_2 (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів направлення заявнику відомостей про результати розгляду його заяви.
18.11.2022 на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від Акціонерного товариства "Універсал Банк" надійшла заява про визнання його забезпеченим кредитором у справі № 918/753/22 на загальну суму 3 558 100 грн 00 коп. та про визнання його конкурсним кредитором по залишку заборгованості, яка перевищує вартість предмету іпотеки.
Ухвалою від 22.11.2022 заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" про визнання кредитором залишено без руху. Встановлено Акціонерному товариству "Універсал Банк" строк на усунення недоліків заяви з вимогами до боржника - 10 днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання до суду доказів оплати судового збору у розмірі 4 962 грн 00 коп.
28.11.2022 на поштову адресу суду від Акціонерного товариства "Універсал Банк" надійшов лист, до якого долучено докази оплати судового збору у розмірі 4 962 грн 00 коп., про що свідчить платіжна інструкція № 9595/2 від 23.11.2022. Як вбачається із поштової відмітки на конверті, Акціонерне товариство "Універсал Банк" направило на поштову адресу суду даний лист 25.11.2022.
Ухвалою від 29.11.2022 заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" про визнання кредитором у справі прийнято та призначено її до розгляду у попередньому засіданні суду на 06.12.2022. Зобов'язано керуючого реструктуризацією у термін до 06.12.2022 надати суду відомості про результати розгляду вимог Акціонерного товариства "Універсал Банк" (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів направлення заявнику відомостей про результати розгляду його заяви.
21.11.2022 від керуючого реструктуризацією боржника надійшов звіт про надіслані кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог, а саме ОСОБА_2 та Акціонерному товариству "Універсал Банк".
21.11.2022 на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від Головного управління ДПС У Рівненській області надійшла заява про визнання його кредитором у справі № 918/753/22 на загальну суму 5 586 грн 38 коп. (з яких:
- по єдиному внеску для фізичних осіб - підприємців, у тому числі які обрали спрощену систему оподаткування та осіб, які проводять незалежну професійну діяльність (код 71040000) - в сумі 4 477 грн 07 коп.;
- по орендній плачі з фізичних осіб (код 18010900) - в сумі 1 109 грн 31 коп.
Ухвалою від 22.11.2022 заяву Головного управління ДПС У Рівненській області про визнання кредитором залишено без руху. Встановлено Головному управлінню ДПС у Рівненській області строк на усунення недоліків заяви з вимогами до боржника - 10 днів з дня вручення даної ухвали. Встановлено Головному управлінню ДПС у Рівненській області спосіб усунення недоліків заяви про визнання кредитором у справі № 918/753/22 шляхом подання до суду:
- доказів оплати судового збору у розмірі 4 962 грн 00 коп.;
- доказів направлення боржнику ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 ) та керуючому реструктуризацією боржника ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) заяви з вимогами до боржника та доданих до неї документів, а саме: описи вкладення, фіскальні чеки та накладні.
29.11.2022 від Державної митної служби України надійшов лист про надання інформації, у якому зазначено, що в базах даних Єдиної інформаційної автоматизованої системи Держмитслужби та Автоматизованої системи митного оформлення "Інспектор" станом на 23.11.2022 не знайдено інформації щодо декларування товарів та майна при перетині кордону України в період з 01.01.2019 до 23.11.2022 ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
02.12.2022 від керуючого реструктуризацією боржника надійшов уточнений звіт про надіслані кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог, а саме Головному управлінню ДПС у Рівненській області.
05.12.2022 від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшов лист, у якому вказано, що центр не може надати інформацію щодо перетинання державного кордону України протягом трьох років боржником ОСОБА_1 та членами її сім'ї, оскільки не зазначено обов'язкових реквізитів членів сім'ї боржника, що унеможливлює проведення їх однозначної ідентифікації.
05.12.2022 від Головного управління ДПС у Рівненській області надійшло клопотання про усунення недоліків на виконання вимог ухвали від 22.11.2022 про залишення заяви з кредиторськими вимогами без руху.
06.12.2022 на офіційну електронну пошту суду від Акціонерного товариства "Універсал Банк" надійшли письмові пояснення щодо отриманого повідомлення арбітражного керуючого Мельник Ірини Анатоліївна щодо результатів розгляду заяви АТ "Універсал Банк" про визнання кредитором у справі № 918/753/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
06.12.2022 від керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Мельник Ірини Анатоліївни надійшли:
- клопотання про проведення судового засідання в частині розгляду вимог ОСОБА_2 та Акціонерного товариства "Універсал Банк" без її участі;
- клопотання про долучення до матеріалів справи звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника ОСОБА_1 , копії доказів надсилання звіту учасникам справи;
- клопотання про долучення до матеріалів справи в частині розгляду вимог Акціонерного товариства "Універсал Банк" копій листів-вимог від 20.07.2015 № 6056/1-2.49 з доказами надсилання, від 27.08.2015 № 7264/1-2.92 з доказами надсилання, від 27.08.2015 № 7264/1-2.83 з доказами надсилання.
06.12.2022 від представника боржника ОСОБА_7 надійшло клопотання про розгляд справи у попередньому судовому засіданні 06.12.2022 без її участі.
06.12.2022 судом встановлено, що боржник та його представник, керуючий реструктуризацією боржника та заявники кредиторських вимог ОСОБА_2 та представник Акціонерне товариства "Універсал Банк" у попереднє засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення даного засідання, що підтверджується довідкою про надіслання на їх офіційні електронні адреси відповідних ухвал від 18.10.2022,07.11.2022 та 29.11.2022.
Відповідно до п. 17 розділу ІІІ положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя 17.08.2021 за № 1845/0/15-21 встановлено, що особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Відповідно до ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.
Згідно з ч. 3 ст. 196 ГПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Зважаючи на те, що явка представників учасників справи та заявників у попереднє засідання не визнавалася обов'язковою та зважаючи на наявність заяв керуючого реструктуризацією боржника та представника боржника, суд дійшов висновку про можливість проведення даного судового засідання без участі боржника та його представника, керуючого реструктуризацією боржника та заявників кредиторських вимог ОСОБА_2 та представник Акціонерне товариства "Універсал Банк".
Згідно з ч. 3 ст. 222 ГПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 122 КУзПБ подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.
Попереднє засідання суду проводиться не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
На розгляді перебувають вимоги заявників кредиторських вимог до боржника ОСОБА_2 та Акціонерного товариства "Універсал Банк".
Господарський суд, розглянувши заяву ОСОБА_2 про визнання його кредитором встановив наступне.
Заява ОСОБА_2 надійшла до суду у межах встановленого законом процесуального строку.
ОСОБА_2 у своїй заяві вказує, що 15.03.2012 ним особисто було передано в борг ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 35 000 доларів США. На підтвердження отримання коштів боржник надала йому письмову розписку від 15.03.2012, у якій зобов'язувалася повернути кошти не пізніше 15.03.2012. Однак, не зважаючи на досить тривалий час, ОСОБА_1 повернула лише 5000 доларів США, решту грошей до теперішнього часу (станом на 03.11.2022) не повернуто. Заборгованість ОСОБА_1 складає 30000 доларів США, що за курсом Національного банку України, станом на дату подання даної заяви (03.11.2022) складає 1 097 058.00 грн. Заходи забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 по розписці мною не вживалися.
З огляду на викладене, ОСОБА_2 просить суд визнати його грошові вимоги до ОСОБА_1 , що складаються з суми основного боргу в розмірі 1 097 058,00 грн., що за курсом Національного банку України, станом на дату подання даної заяви (03.11.2022) складає 30 000.00 доларів США.
Зі звіту керуючого реструктуризацією боржника про надіслані кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог вбачається, що арбітражний керуючий Мельник Ірина Анатоліївна визнає грошові вимоги ОСОБА_2 до боржника у розмірі 1 097 058,00 грн. як вимоги другої черги задоволення.
Судом встановлено, що повідомлення про результати розгляду грошових вимог керуючий реструктуризацію боржника направила для заявника кредиторських вимог ОСОБА_2 20.11.2022 на його електронну пошту.
Господарський суд, дослідивши матеріали справи встановив, що 15.03.2012 ОСОБА_1 взяла у борг у ОСОБА_2 30 000.00 доларів США та зобов'язалася повернути надану їй суму коштів в строк не пізніше 15.03.2022, що підтверджується розпискою від 15.03.2022 за підписом ОСОБА_1 . У розписці зазначені паспортні дані ОСОБА_1 .
При цьому на зворотній стороні розписки відображено, що повернуто:
- 15.12.2012 - 2 тис дол. США,
- 22.07.2013 - 2 тис дол. США,
- 26.03.2014 - 1 тис дол. США.
Оскільки свої зобов'язання у розмірі 30 000.00 доларів США згідно з розпискою у встановлений у ній строк - до 15.03.2022 ОСОБА_1 не повернула, ОСОБА_2 звернувся до господарського суду із заявою про визнання його кредитором у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
Частиною 1 ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
У ч. 1 ст. 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Частиною 1 ст. 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
На підтвердження укладення договору позики та його умов, згідно із ч. 2 ст. 1047 ЦК України, може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Крім того, ч. 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що за договором позики позичальник зобов'язаний повернути суму позики у строк та в порядку, що передбачені договором. Письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику.
Договір позики є двостороннім правочином, а також він є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обов'язки за договором позики, у тому числі повернення предмета позики або рівної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права. За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей. Н наявність оригіналу боргової розписки у позивача без зазначення на ній про повернення оспорюваних сум, свідчить про те, що боргове зобов'язання не виконане. (Вказані правові висновки викладені у постановах Верховного Суду України від 18.09.2013 у справі № 6-63цс13, від 02.07.2014 у справі №6-79цс14, від 13.12.2017 у справі №6-99цс17, постанові Верховного Суду від 12.11.2020 у справі №154/3443/18).
Головним обов'язком суду та взагалі суттю судового провадження є встановлення істинних фактичних обставин у справі. У свою чергу учасники по справі здійснюють відповідні процесуальні дії щодо доведення тих чи інших обставин (фактів) шляхом надання доказів, а вже суд їх повинен об'єктивно оцінити.
Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Дослідивши та проаналізувавши всі обставини справи, керуючись внутрішнім переконанням та засадами розумності та справедливості, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_2 про визнання грошових вимог до боржника.
Статтею 533 ЦК України встановлено, що грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.
Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
У постанові ВП ВС від 23.10.2019 № 723/304/16-ц (14-360цс19) зазначено наступне.
Заборони на виконання грошового зобов'язання у іноземній валюті, у якій воно зазначено у договорі, чинне законодавство не містить.
Із аналізу наведених правових норм можна зробити висновок, що гривня як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України. Сторони, якими можуть бути як резиденти, так і нерезиденти - фізичні особи, які перебувають на території України, у разі укладення цивільно-правових угод, які виконуються на території України, можуть визначити в грошовому зобов'язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті.
Відсутня заборона на укладення цивільних правочинів, предметом яких є іноземна валюта, крім використання іноземної валюти на території України як засобу платежу або як застави, за винятком оплати в іноземній валюті за товари, роботи, послуги, а також оплати праці, на тимчасово окупованій території України.
У разі отримання у позику іноземної валюти позичальник зобов'язаний, якщо інше не передбачене законом чи договором, повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики), тобто таку ж суму коштів у іноземній валюті, яка отримана у позику.
Тому як укладення, так і виконання договірних зобов'язань в іноземній валюті, зокрема позики, не суперечить чинному законодавству.
Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті. При цьому з огляду на положення частини першої статті 1046 ЦК України, а також частини першої статті 1049 ЦК України належним виконанням зобов'язання з боку позичальника є повернення коштів у строки, у розмірі та саме у тій валюті, яка визначена договором позики, а не в усіх випадках та безумовно в національній валюті України.
Крім того, висновки про можливість ухвалення судом рішення про стягнення боргу в іноземній валюті містяться й у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 761/12665/14-ц (провадження № 14-134цс18), від 16 січня 2019 року у справах № 373/2054/16-ц (провадження № 14-446цс18), № 464/3790/16-ц (провадження № 14-465цс18) та № 373/2054/16-ц (провадження № 14-446цс18).
Що стосується можливості і порядку визначення в рішенні суду еквівалента суми боргу в національній валюті, то Велика Палата Верховного Суду зазначає, що нею висловлена правова позиція з цього приводу, яку викладено у постанові від 04 липня 2018 року у справі № 761/12665/14-ц (провадження № 14-134цс18). Велика Палата Верховного Суду вказала, що зазначення судом у своєму рішенні двох грошових сум, які необхідно стягнути з боржника, внесло двозначність до розуміння суті обов'язку боржника, який може бути виконаний примусово. У разі зазначення у судовому рішенні про стягнення суми коштів в іноземній валюті з визначенням еквівалента такої суми у гривні стягувачеві має бути перерахована вказана у резолютивній частині судового рішення сума в іноземній валюті, а не її еквівалент у гривні.
Із заяви ОСОБА_2 вбачається, що заявник просить суд визнати його грошові вимоги до боржника в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання заяви з грошовими вимогами до боржника - 03.11.2022.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 03.11.2022 звернувся до суду з грошовими вимогами у справі № 918/753/22, про що свідчить відмітка відділу канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області.
Відповідно до офіційного курсу долара США до гривні за даними НБУ, що розміщенні на за посиланням https://bank.gov.ua/ua/markets/exchangerates?date=03.11.2022&period=daily, на 03.11.2022 за 1 долар США необхідно було сплатити 36,5686 грн., у зв'язку з чим грошові вимоги в гривневому еквіваленті на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами становить 1 097 058 грн. 00 коп. (30 000,00 доларів США * 36,5686 грн./дол..США).
Статтею 133 КУзПБ встановлено порядок задоволення вимог кредиторів в справі про неплатоспроможність. Таким чином відповідно до п. 4 даної статті Кодексу вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості: у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами; у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.
Враховуючи той факт, що заявлені грошові вимоги ОСОБА_2 до боржника ОСОБА_1 не забезпечені заставою, а також керуючись ст. ст. 12, 45, 113, 114, 122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки ОСОБА_2 просить суд визнати його грошові вимоги 30 000 дол. США в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання заяви з грошовими вимогами до боржника - на суму 1 097 058 грн 00 коп., господарський суд дійшов висновку про визнання саме такого розміру вимог.
Зважаючи на викладене у сукупності, господарський суд визнає вимоги кредитора ОСОБА_2 до ОСОБА_1 у справі № 918/753/22 у розмірі 1 097 058 грн 00 коп. - друга черга задоволення.
Окрім того, господарський суд дійшов висновку про включення до витрат, пов'язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати на оплату судового збору ОСОБА_2 в розмірі 4 962,00 грн., які підтверджуються квитанцією від 03.11.2022.
Господарський суд, розглянувши заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" про визнання його кредитором встановив наступне.
Заява Акціонерного товариства "Універсал Банк" надійшла до суду у межах встановленого законом процесуального строку.
Заява АТ «Універсал Банк» мотивована тим, що станом на 18.10.2022 боржником ОСОБА_1 належним чином не виконано свої зобов'язання за кредитним договором № R2.032/2008-KI від 20.06.2008 року, згідно з умовами якого боржник отримав кредитні кошти в розмірі 280 000 дол. США зі сплатою 15 % річних з кінцевим терміном повернення 20.06.2028, що підтверджується копією кредитного договору від 20.06.2008 року, копією іпотечного договору від 20.06.2008, розрахунком заборгованості станом на 20.10.2020, висновком про вартість майна на 26.10.2022, копією договору № 75-РБ про відступлення права вимоги від 21.10.2020, копією витягу з додатку № 1 до договору № 75-РБ про відступлення права вимоги від 21.10.2020 , копією витягу з додатку № 2 до договору № 75-РБ про відступлення права вимоги від 21.10.2020, протоколом електронного аукціону та іншими документами, які долучені до заяви кредитора.
Заявник просить визнати грошові вимоги АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 в розмірі 9 902 422 грн. 16 коп. з яких 3 558 100 грн. 00 коп. як вимоги забезпеченого кредитора, 6 344 322 грн. 16 коп. як вимоги конкурсного кредитора, та 4 540,00 грн. - судовий збір за подачу даної заяви.
Судом встановлено, що 20.06.2008 між ВАТ ВТБ Банк, правонаступником якого є АТ «Універсал Банк», та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № R2.032/2008-KI, відповідно до якого, банк надав позичальнику на умовах цього Договору кредит для купівлі житлового будинку в сумі 280 000,00 дол. США строком з 20.06. 2008 по 20.06.2028, із сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 15,00 % річних, а після оформлення Державного акту на право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 та укладення договору іпотеки даної земельної ділянки процентна ставка за користування кредитом зменшиться до 14,00 % річних (п. 1.1 договору).
Згідно до п. 2.1 кредитного договору грошові кошти отримані позичальником за цим Договором використовуються за цільовим призначенням: для придбання житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 227,4 кв. м., житлова площа - 80,5 кв.м.
Згідно до п. 3.1 даного Договору банк зобов'язувався надати позичальнику грошові кошти (кредит) у розміри та строки, що визначені в п. 1.1 кредитного договору та в порядку і на умовах, встановлених кредитним договором. Позичальник зобов'язаний повернути банку отриманий кредит та сплатити банку проценти за користування кредитом у валюті кредиту до 20.06.2028 року у розмірі, та порядку, встановленому п. 8.1 кредитного договору. Валютні ризики, які пов'язані зі зміною курсу долара США до гривні під час виконання зобов'язання за кредитним договором несе позичальник (п. 4.1 кредитного договору). Відповідно до п. 8.1 даного кредитного договору платежі по погашенню кредиту та проценти за користування кредитом здійснюються позичальником щомісячно ануїтетним платежем в сумі не менше ніж 3 682 дол. США в період з 11 по 18 числа кожного місяця, починаючи з липня 2008 року згідно до Додатку №1 до цього кредитного договору.
Також п. 4.4 даного кредитного договору встановлено, що позичальник зобов'язаний повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, незалежно від настання строку виконання зобов'язання у випадках: реорганізації або ліквідації заставодавця, поручителя, гаранта; порушення заставодавцем (поручителем, гарантом) зобов'язань за договором, що забезпечує виконання позичальником зобов'язання за кредитним договором; визнання заставодавцем дій на припинення застави, що забезпечує виконання позичальником зобов'язання за кредитним договором; незгода позичальником зі зміною розміру процентної ставки, запропонованої банком; порушення позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, в т.ч. несплата процентів за користування кредитом ( в т.ч. неналежної сплати процентів).
Відповідальність сторін за неналежне виконання зобов'язань за кредитним договором визначено розділом 8 даного договору в т.ч. обов'язок позичальника сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення виконання (п. 9.2 кредитного договору).
20.06.2008 між Банком та боржником було укладено Іпотечний договір № R2.032/2008-ІД, відповідного до якого в іпотеку було передано нерухоме майно - житловий будинок загальною площею 227,4 кв.м., житловою площею 80,5 кв.м., до складу якого входить: АІІ - житловий будинок; БІІ - літня кухня, І1 - огорожа, І - замощення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , що належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу посвідченого 20.06.2008 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Кострикіним В.І. за реєстровим № 3678, зареєстрованого 20.06.2008 року в Державному реєстрі правочинів за № 2972086 згідно до Витягу № 6113456 виданого 20.06.2008 року (п. 1.3 іпотечного договору).
Відповідно до п. 1.1 даного іпотечного договору предмет цього договору передається для забезпечення виконання зобов'язання в повному обсязі щодо повернення кредиту, сплати плати за користування кредитом, комісії, пені, інших платежів, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін та умови повернення та сплати яких встановлюється кредитним договором № R2.032/2008-КІ від 20.06.2008 року та будь яких додаткових угод до нього (у т.ч. які збільшують основне зобов'язання).
Із матеріалів справи вбачається, що 30.11.2015 ПАТ ВТБ Банк (правонаступником якого є заявник) було подано до Рівненського міського суду Рівненської області в межах справи № 569/14753/15-ц зустрічний позов щодо солідарного стягнення з боржника, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на користь банку (кредитора) заборгованість в розмірі 158 531,00 дол. США (розрахунок на 15.10.2015), що включає: 137 000,81 дол. США - сума основного боргу - неповернута сума позики в т.ч. 134 581,23 дол. США поточна заборгованість за тілом кредиту, 2 419,58 дол. США. Прострочена заборгованість за тілом кредиту; 17 237,56 дол. США - прострочена заборгованість по відсотках; 3 596,99 дол. США. - пеня за порушення строків повернення відсотків; 320,51 дол. США - 30,00 % річних нараховані за порушення строків повернення кредиту; 195,13 дол. США - 3,00% річних нараховані за прострочену заборгованість по відсотках.
Зі звіту керуючого реструктуризацією боржника про надіслані кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог вбачається, що арбітражний керуючий Мельник Ірина Анатоліївна визнає грошові вимоги АТ «Універсал Банк» до боржника частково на суму 5 640 281 грн. 25 коп. як вимоги забезпеченого кредитора. Грошові вимоги банку в частині стягнення відсотків за користування тілом кредиту в розмірі 4 262 140 грн. 90 коп. на переконання керуючого реструктуризацією боржника є безпідставними, у зв'язку з чим у визнанні даних вимог відмовлено.
Судом встановлено, що повідомлення про результати розгляду грошових вимог керуючий реструктуризацію боржника направила для заявника кредиторських вимог АТ «Універсал Банк» 20.11.2022 на його електронну пошту.
Із повідомлення керуючого реструктуризацію боржника вбачається, що арбітражний керуючий Мельник І.А. вказує, що факт звернення 30.11.2015 з зустрічною позовною заявою до Рівненського міського суду Рівненської області в межах справи № 569/14753/15-ц (з матеріалів даної заяви встановлено, що було пред'явлено позивачем і вимогу про дострокове повернення боргу за кредитом) є доказом того, що первісним кредитором було вчинено дії щодо дострокового погашення боргу за кредитним договором № R2.032/2008-КІ від 20.06.2008.
Однак, кредитор, який є правонаступником ПАТ ВТБ Банк, в свою чергу згідно до поданої заяви з грошовими вимогами просить визнати його кредитором на суму 270 790,30 дол. США, що включає в себе: 137 000,81 дол. США - прострочена заборгованість по кредиту, 133 789,49 дол. США. - відсотки за користування кредитними коштами, які розраховані станом на дату звернення з даною заявою.
На підставі даного, Банку (кредитору, який є правонаступником ПАТ ВТБ Банк) на підставі вказаних вище обставин підлягає поверненню борг в розмірі: 154 238,37 дол. США, який складається з заборгованість по кредиту 137 000,81 дол. США, прострочених відсотків за користування кредитом - 17 237,569 дол. США.
Щодо суми нарахованих процентів за користування тілом кредиту в розмірі 116 551,93 дол. США. (133 789,49 дол. США - 17 237,56 дол. США), то керуючий реструктуризацією зазначає, що враховуючи те, що первісний кредитор - ПАТ «ВТБ Банк» (правонаступником якого є АТ «Універсал Банк») звернувся до суду з вимогою про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором № R2.032/2008-КІ від 20.06.2008, що існувала на дату звернення з позовною заявою, то проведення нарахування відсотків по Кредитному договору за період з 15.10.2015 по 18.10.2022 є неправомірним. У зв'язку з чим грошова вимога в розмірі 116 551,93 доларів США, що є процентами за користування кредитними коштами нараховані за період з дати звернення з позовною заявою в 2015 року по 18.10.2022 є неправомірною. Оскільки інтереси Банку в разі неповернення грошового зобов'язання вчасно забезпечені не нарахуванням і далі процентами за користування кредитними коштами, а ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов'язання, а саме Банк має право на погашення, крім суми боргу, також і на проценти за прострочення виконання грошового зобов'язання (користування грошовими коштами понад встановлений договором термін).
Керуючий реструктуризацію боржника зазначає, що банк звернувся з своїми вимогами до боржника 16.11.2022, про що свідчить відповідна відмітка на конверті та дані отримання відділом діловодства та документообігу суду. У зв'язку з чим зобов'язання боржника, що визначені в іноземній валюті, мають бути визначеним в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника. Відповідно до офіційного курсу долара США до гривні за даними НБУ, що розміщенні на за посиланням https://bank.gov.ua/ua/markets/exchangerates?date=16.11.2022&period=daily, на 16.11.2022 за 1 долар США необхідно було сплатити 36,5685 грн., у зв'язку з чим грошові вимоги Банку в гривневому еквіваленті на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами становить 5 640 281 грн. 25 коп., яка складається з заборгованість по кредиту 5 000 992 грн. 82 коп. та прострочені відсотки за користування тілом кредиту - 630 353 грн. 43 коп.
Керуючий реструктуризацію боржника звертає увагу, що відповідно до п. 1.4 Договору іпотеки предмет іпотеки оцінено сторонами в 1 513 600 грн. 00 коп. Також, в складі заяви Банком було надано Висновок про вартість предмета застави від 07.11.2022 відповідно до якого ринкова вартість об'єкта оцінки станом на 26.10.2022 рік становила 3 558 100 грн. 00 коп. Розмір забезпечення заставою (іпотекою) грошового зобов'язання судом визначається у відповідності до ст. 19 Закону України "Про заставу" та ст. 7 Закону України "Про іпотеку" та враховуючи умови самого Договору іпотеки, а не у відповідності до розміру вартості предмету застави, який визначається згідно до проведення незалежної експертної оцінки. Оскільки реальна вартість предмета іпотеки, а отже, і фактичний розмір зобов'язань, що можуть бути погашення за рахунок даного забезпечення (застави, іпотеки), визначається після його реалізації. Пунктом 1.1 Іпотечного договору визначено, що предмет цього договору передається для забезпечення виконання зобов'язання в повному обсязі щодо повернення кредиту, сплати плати за користування кредитом, комісії, пені, інших платежів, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін та умови повернення та сплати яких встановлюється кредитним договором № R2.032/2008-КІ від 20.06.2008 та будь-яких додаткових угод до нього (у т.ч. які збільшують основне зобов'язання).
Керуючий реструктуризацію боржника вважає за можливе визнати АТ «Універсал Банк» забезпеченим кредитором з грошовими вимогами у розмірі 5 640 281 грн. 25 коп.
Як вбачається із письмових пояснень АТ «Універсал Банк» заявник не погоджується з висновком арбітражного керуючого про відхилення його кредиторських вимог на суму 4 262 140 грн 90 коп.
Відповідно до ч. 2 ст. 47 КУзПБ у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою ст. 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.
У разі необхідності господарський суд може оголосити перерву в попередньому засіданні.
Судом встановлено, що письмові пояснення АТ «Універсал Банк» надійшли на офіційну електронну пошту суду 06.12.2022 безпосередньо перед судовим засіданням. При цьому письмові пояснення заявника потребують додаткового часу для їх вивчення судом, у зв'язку з чим необхідно оголосити перерву в попередньому засіданні.
Окрім того, судом встановлено, що 05.12.2022 від Головного управління ДПС у Рівненській області надійшло клопотання про усунення недоліків на виконання вимог ухвали від 22.11.2022 про залишення заяви з кредиторськими вимогами без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 46 КУзПБ якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому разі господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви.
Судом встановлено, що кредитору усунув недоліки заяви з грошовими вимогами до боржника у межах процесуального строку, встановленого судом.
Згідно з ч. 4 ст. 45 КУзПБ господарський суд зобов'язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Кодексу та Господарського процесуального кодексу України, про що постановляється ухвала, в якій зазначається дата попереднього засідання суду.
Частиною 6 ст. 45 КУзПБ визначено що заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.
Оскільки судом встановлено, що заява Головного управління ДПС у Рівненській області надійшла до господарського суду Рівненської області в межах процесуального строку встановленого КУзПБ, та відповідає вимогам закону, господарський суд дійшов висновку про необхідність прийняття такої заяви та призначення її до розгляду у попередньому засіданні суду.
Окрім того, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні відомості про проведення керуючим реструктуризацією боржника інвентаризації майна боржника та визначення його вартості, а також відсутня інформація, надана контролюючим органом, визначеним Податковим кодексом України, про доходи боржника та членів його сім'ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону.
Керуючись ст. ст. 234, 235 ГПК України, ст. ст. 45, 46, 47, 122, 133 КУзПБ суд -
1. Визнати вимоги кредитора ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у справі № 918/753/22 у розмірі 1 097 058 (один мільйон дев'яносто сім тисяч п'ятдесят вісім) грн. 00 коп. - друга черга задоволення.
2. Включити до витрат, пов'язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати на оплату судового збору ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 ) в розмірі 4 962 (чотири тисячі дев'ятсот шістдесят дві) грн 00 коп.
3. Оголосити перерву в попередньому засіданні у справі № 918/753/22 на "03" січня 2023 р. о 13:30 год.
4. Заяву Головного управління ДПС У Рівненській області (вул. Відінська, 12, Рівне, 33023, код ЄДРПОУ 44070166, електронна адреса rv.official@tax.gov.ua) про визнання кредитором у справі прийняти та призначити її до розгляду у попередньому засіданні суду, яке відбудеться "03" січня 2023 р. о 13:30 год. у приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26А, зал судових засідань № 15.
5. Зобов'язати Головне управління ДПС У Рівненській області (вул. Відінська, 12, Рівне, 33023, код ЄДРПОУ 44070166, електронна адреса rv.official@tax.gov.ua) у термін до 30.12.2022 надати суду інформацію про доходи боржника та членів його сім'ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону, а саме інформацію за період з 01.01.2019 до 06.12.2022 щодо:
- ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ),
- ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ),
- ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5 ),
- ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_6 ).
Ухвала набирає законної сили 06.12.2022 в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду, через місцевий суд, що її постановив або безпосередньо до апеляційного суду в порядку та строки, встановлені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України в частині визнання вимог кредитора ОСОБА_2 .
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.
Суддя Романюк Ю.Г.