Справа № 127/26361/22
Провадження №11-сс/801/799/2022
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
07 грудня 2022 року м. Вінниця
Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_3
суддів: ОСОБА_4 та ОСОБА_5
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6
прокурора ОСОБА_7
представника ГО «АГРОНОМІЧНЕ БЕЗ КОРУПЦІЇ. ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ» ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ГО «АГРОНОМІЧНЕ БЕЗ КОРУПЦІЇ. ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 30.11.2022, якою залишено без задоволення скаргу голови ГО «АГРОНОМІЧНЕ БЕЗ КОРУПЦІЇ. ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ» ОСОБА_8 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_8 від 17.10.2022 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.
Представник ГО «АГРОНОМІЧНЕ БЕЗ КОРУПЦІЇ. ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ» ОСОБА_8 заявила відвід судді ОСОБА_5 з тих підстав, що у даному провадженні вона не може брати участь за наявності обставин, які викликають сумнів в її неупередженості, оскільки на думку ОСОБА_8 ставлення судді до перегляду її справи є упередженим, так як за участі судді ОСОБА_5 їй вже було відмовлено в задоволенні її скарги.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників, суд апеляційної інстанції вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню.
Так, вичерпний перелік обставин, які виключають участь судді у кримінальному провадженні, встановлений ст. 75 КПК України.
До таких обставин відносяться випадки, коли суддя є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; суддя брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо суддя особисто, його близькі родичі чи члени сім'ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які можуть викликати сумнів у його неупередженості; у випадку встановлення порушення порядку визначення судді для розгляду справи.
В заяві про відвід ОСОБА_8 не зазначено обставин, які б безумовно виключали участь судді в розгляді згаданої вище справи, а зазначена обставина не свідчить про упередженість судді при розгляді вказаної справи або зацікавленість в результатах її розгляду, тому підстав для задоволення відводу судді ОСОБА_5 у колегії суддів не має.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів
в задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_9 КОВАЛЬСЬКА