Справа № 947/19786/22
Провадження № 2-з/947/733/22
08.12.2022 року
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Калініченко Л.В.
при секретарі - Матвієвої А.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про встановлення факту проживання однією сім'єю та зміну черговості спадкування за законом, та за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання спадкоємцем першої черги,
02.11.2021 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про встановлення факту проживання однією сім'єю та зміну черговості спадкування за законом, в якій позивачка просить суд:
- встановити факт проживання ОСОБА_2 разом з ОСОБА_4 однією сім'єю без реєстрації шлюбу у період з 01.01.2004 року по 17.04.2021 року;
- змінити черговість спадкування за законом після ОСОБА_4 та надати ОСОБА_2 право на спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 в порядку першої черги.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу на підставі вказаного позову було розподілено судді Калініченко Л.В.
Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 16.11.2021 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
06.10.2022 року судом було ухвалено об'єднати цивільну справу №947/33797/21 з цивільною справою №947/19786/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання спадкоємцем першої черги, в одне провадження для їх спільного розгляду. Об'єднаній цивільній справі присвоєно номер справи №947/33797/21.
Також, позивачем ОСОБА_1 в рамках цивільної справи №947/19786/22 було подано клопотання про витребування доказів, в якому останній просить суд витребувати з Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі належним чином завірену копію спадкової справи №746/2021, заведеної до майна ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Приймаючи, що вказане клопотання не розглянуто, а цивільну справу №947/19786/22 об'єднано з цивільною справою №947/33797/21, судом було ухвалено здійснити розгляд клопотання в підготовчому судовому засіданні 08.12.2022 року.
У підготовчому судовому засіданні 08.12.2022 року представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.
Відповідач ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні також не заперечувала проти задоволення клопотання ОСОБА_1
ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з'явився, про дату, час і місце проведення якого повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши пояснення сторін по справі та їх представників, дослідивши подане до суду клопотання та оглянувши матеріали справи, суд вважає клопотання підлягаючим задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.
У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов'язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.
Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.
Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Частинами 1-3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.
Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з вимогами ст.ст.124, 129 Конституції України, задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов'язковість рішень суду до виконання.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 19 квітня 1993 року у справі «Краска проти Швейцарії» встановлено: «Ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважать важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов'язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами».
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Розглядаючи зазначене клопотання, судом встановлено, що останнє подано у строк встановлений ст. 83 ЦПК України.
Приймаючи підстави обґрунтування та предмет позову, суд доходить до висновку, що заявлені позивачем до витребування докази, стосуються предмета доказування в цій справі.
Одночасно судом враховується, що заявлені до витребування докази належать до інформації з обмеженим доступом та становлять предмет нотаріальної таємниці.
У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Судом враховується, що мета процесуального механізму витребування доказів є допомогти сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов'язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.
При цьому Європейський суд зауважив, що національні суди, застосовуючи процесуальні норми, повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства.
З урахуванням вищевикладеного, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, з метою економії процесуального часу, оскільки докази, які просить витребувати позивач ОСОБА_1 входять до предмета доказування в цій справі, суд вважає клопотання обґрунтованим та підлягаючим до задоволення.
Частиною 11 статі 84 ЦПК України визначено, зокрема, що в ухвалі про витребування доказів суд вирішує питання забезпечення чи попередньої оплати витрат осіб, пов'язаних із поданням відповідних доказів.
Враховуючи наведене, суд покладає витрати, пов'язані з витребуванням доказів по цьому судовому рішенні, у разі їх наявності, на заявника клопотання - ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати з Київської державної нотаріальної контори міста Одеси (місцезнаходження: 65080, м. Одеса, вул. Космонавтів, 11-А) належним чином завірену копію спадкової справи №746/2021, заведеної до майна ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали для виконання направити до Київської державної нотаріальної контори міста Одеси.
Витрати, пов'язані з витребуванням доказів на підставі цієї ухвали Київського районного суду міста Одеси від 08.12.2022 року, покласти на заявника клопотання - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Роз'яснити, що у разі неможливості подати витребувані докази до суду, необхідно повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Головуючий Калініченко Л. В.