Справа № 947/29076/22
Провадження № 1-кп/947/1274/22
08.12.2022 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62022100110000165 від 24.11.2022 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нерушай Татарбунарського району Одеської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України,
Приблизно у серпні 2022 року, у Б., матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, виник злочинний умисел, спрямований на незаконне викрадення ОСОБА_7 з метою заволодіння майном останнього.
До своєї протиправної діяльності ОСОБА_8 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, залучив ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, у ході зустрічі, яка відбулась о 19 год. 00 хв. 22.08.2022 біля під'їзду будинку за адресою: АДРЕСА_2 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, повідомив ОСОБА_10 про свої злочинні наміри та попрохав дізнатись про «Івана Мікуліча», а саме чи перебуває він в Одесі на даний час, для того щоб його викрасти для подальшої передачі його товаришу «по работе с общественностью», для того щоб ОСОБА_7 переписав своє майно них.
25.08.2022 о 19 год. 10 хв. у ході чергової зустрічі, що відбулась у квартирі АДРЕСА_3 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, повідомив ОСОБА_10 , що останній повинен підшукати приватний будинок з підвальним приміщенням та орендувати його за свої кошти, а також «надійних осіб», які можуть бути залучені до виконання злочинну.
При цьому, ОСОБА_8 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, повідомив, що у нього є особа на ім'я « ОСОБА_11 », який спеціалізується та має практику по знущанню над людьми та вивідування необхідної інформації.
У подальшому, приблизно о 16 год. 30 хв. 29.08.2022, діючи згідно попередньої домовленості, ОСОБА_10 відвіз ОСОБА_8 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, з м. Чорноморськ до м. Одеса, де останній показав ОСОБА_10 приватний двоповерховий будинок ОСОБА_7 , розташований за адресою: АДРЕСА_4 , а також ще два його будинки котрі розташовані за адресою: АДРЕСА_5 . Під час розмов з ОСОБА_10 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, детально обговорював план викрадення ОСОБА_7 , який він завчасно спланував, повідомивши, що йому буде потрібна допомога, а саме: знайти окремий приватний будинок з підвалом, автомобіль для перевезення викраденої особи з додатковим комплектом державних номерних знаків та підготовлена група осіб, яка буде здійснювати викрадення особи, а також буде потрібен нотаріус для подальшого переоформлення майна громадянина ОСОБА_7 . При цьому, ОСОБА_8 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, повідомив, що планує бути присутнім під час викрадення ОСОБА_7
05.09.2022 року, приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_8 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, зателефонував ОСОБА_10 та вони домовились про зустріч біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Під час вказаної зустрічі ОСОБА_8 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, запитав про будинок, який потрібен для приховування викраденої особи, на що ОСОБА_10 повідомив, що за його раніше висловленим проханням було орендовано будинок за адресою: АДРЕСА_6 .
Після цього, ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, на автомобілі вирушили за вищевказаною адресою для огляду будинку. По прибуттю на місце ОСОБА_8 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, повідомив, що будинок відповідає його проханню, а також знову розповів план та дії щодо викрадення ОСОБА_7 , який полягав у тому, що потрібно знайти два автомобілі з комплектом додаткових підроблених державних номерних знаків, визначив маршрут руху, в якому зазначив місце, де нам буде потрібно перемістити ОСОБА_7 з однієї машини в іншу та замінити номерні знаки на автомобілях, після чого автомобіль має прямувати до адреси АДРЕСА_6 , де їх буде чекати особа, завдання якої спостерігати за ОСОБА_7
08.09.2022 року, приблизно о 16 год. 00 хв., у ході чергової зустрічі ОСОБА_8 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, та ОСОБА_10 , що відбулась за адресою: м. Одеса, вул. Єфімова, біля колишнього магазину «Наталка», Б., матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, вказав на недоліки плану, які він знайшов, а саме: автобус на якому будуть спочатку перевозити викрадену особу, буде привертати багато уваги та його буде легко встановити, навіть з підробленими номерами. Після чого, ОСОБА_8 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, та ОСОБА_10 дійшли згоди, що потрібно взяти водієм брата останнього - ОСОБА_12 , так як він має багато знайомих серед поліції, та до нього запитань не буде.
13.09.2022 року, у вечірній час, за адресою: АДРЕСА_2 , відбулась зустріч ОСОБА_8 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, з ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , під час якої ОСОБА_8 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, почав знову обговорювати план викрадення ОСОБА_7 , а також інструктувати та розподіляти ролі учасників заходів з викрадення.
Приблизно о 17:20 год. 23.09.2022 за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Радісна, 21, ОСОБА_10 та ОСОБА_12 знову зустрілись з ОСОБА_8 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, згідно з попередньою домовленістю. У ході вказаної зустрічі ОСОБА_8 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, почав наполягати на пришвидшенні дій, пов'язаних з викраденням ОСОБА_7 . Наприкінці вказаної розмови було узгоджено дату та час наступної зустрічі та з метою підтвердження намірів викрадення ОСОБА_7 .
ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_8 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, домовились про зустріч з пособниками ОСОБА_8 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, для попереднього відпрацювання маршруту руху та ознайомлення учасників викрадення ОСОБА_7 з місцем куди буде доставлено останнього.
24.09.2022 року, о другій половині дня, ОСОБА_10 та ОСОБА_12 зустрілись з ОСОБА_8 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, в обумовленому місці по вул. Бреуса у м. Одеса. Під час вказаної зустрічі Б., матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, представив ОСОБА_10 та ОСОБА_12 ОСОБА_6 , який мав приймати участь у викраденні ОСОБА_7 .
На запитання ОСОБА_10 про третю особу яка має взяти участь у вчиненні злочину ОСОБА_13 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, повідомив, що вона буде пізніше, а тому ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_8 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, вирішили поїхати по іншим справам, залишивши ОСОБА_6 на місці зустрічі.
Того ж дня, у другій половині дня, ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_8 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, під'їхали до визначеного останнім місця по вул. Бреуса у м. Одеса, після чого до автомобіля сіли ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження.
Після цього, вони вирушили в напрямку майбутнього запланованого місця викрадення ОСОБА_7 , потім до місця запланованої передачі викраденого, а надалі до будинку, де останнього планували переховувати. Після приїзду до будинку, що за адресою: АДРЕСА_6 , всі учасники зайшли в середину.
ОСОБА_6 відразу запитав, де знаходиться підвал, оскільки хотів ознайомитись та оглянути «своє робоче місце», після чого спустився в підвал та пробув там приблизно п'ять хвилин.
Після цього, усі учасники викрадення зібрались в кухні оселі, де ОСОБА_8 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, почав розподіляти ролі кожного учасника.
Згідно з розробленим планом ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та ОСОБА_8 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, будуть разом перебувати в автомобілі на якому привезуть ОСОБА_7 до будинку, а Ч., матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, повинен чекати їх приїзду та вчасно відкрити ворота, ОСОБА_10 зі своїми людьми повинен довезти викраденого до місця передачі, а потім разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, та викраденим ОСОБА_7 приїхати до будинку. При цьому, ОСОБА_8 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, наголошено, що ОСОБА_6 має бути з інструментом для катувань та шприцом з невідомою рідиною, котра повинна приспати викраденого.
Після поставлених задач кожен учасник погодився та підтвердив свої наміри щодо вчинення дій з викрадення ОСОБА_7 . У подальшому, усі вийшли з будинку, учасники оглянули територію та порадились куди краще під'їхати автомобілем, щоб не бачили сусіди. Після чого, вказана зустріч була закінчена.
У подальшому, 29.09.2022, приблизно 6 год. 10 хв., діючи згідно раніше визначеного Б., матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, плану, ОСОБА_12 на автомобілі марки «Пежо Ріфтер», д.н.з. НОМЕР_1 , прибув за адресою м. Одеса, вул. Єфімова, 4, де до салону автомобіля сіли Б., матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, після чого вони на вказаному автомобілі поїхали до будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_6 , куди прибули приблизно о 6 год. 40 хв.
Того ж дня, приблизно о 07 год. 10 хв., по умовному сигналу ОСОБА_10 щодо викрадення ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, ОСОБА_6 на автомобілі марки «Пежо Ріфтер», д.н.з. НОМЕР_1 , виїхали до заздалегідь обумовленого місця передачі, а саме за адресою: м. Одеса, вул. Стара Люстдорфська дорога, 6. Прибувши за вказаною адресою, вони під'їхали до автомобіля марки «MG», д.н.з. НОМЕР_2 , де на них чекали ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та «викрадений ОСОБА_7 ».
У подальшому, приблизно о 07 год. 20 хв. 29.09.2022 Б., матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, та ОСОБА_6 були затримані на місці вчинення злочину під час поміщення «викраденого ОСОБА_7 » до автомобіля марки «Пежо Ріфтер», д.н.з. НОМЕР_1 ., а після цього затримано ОСОБА_9 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження.
Таким чином, ОСОБА_6 вчини кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.146 КК України: незаконне викрадення людини, вчинене з корисливих мотивів та за попередньою змовою групою осіб.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.
24.11.2022 року між обвинуваченим ОСОБА_6 з однієї сторони та заступником начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_16 з другої сторони було складено угоду про визнання винуватості.
Згідно вищевказаної угоди про визнання винуватості вбачається, що ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, визнав повністю та дав показання, які повністю викривають його у вчиненні вказаного злочину, щиро розкаявшись у зв'язку зі скоєним. Таким чином, ОСОБА_6 беззастережно визнав свою вину у незаконному викраденні людини, вчиненому з корисливих мотивів та за попередньою змовою групою осіб та зобов'язується: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі пред'явленої йому підозри у судовому провадженні; сприяти у викритті вчинених злочинів іншими особами; надавати стороні обвинувачення та суду достовірну та повну інформацію, що стосується всіх фактів цієї справи, які йому відомі, а це означає, що підозрюваний буде не лише правдиво та повною мірою відповідати на всі поставлені питання, а й добровільно надавати всю інформацію, яка може бути пов'язана з тим, що обговорюється під час допиту. ОСОБА_6 не може замовчувати факти щодо злочинів, учасників, або своєї участі в злочині, а потім заявляти про порушення цієї угоди на тій підставі, що йому не роз'яснювали наслідки цієї угоди. Також враховані ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа обвинуваченого, наявність суспільного інтересу.
Водночас сторони прийшли до угоди про те, що враховуючи, що ОСОБА_6 раніше не судимий, повністю визнав свою вину, щиро кається у вчиненні злочину та активно сприяв його розкриттю, що відповідно до ст.66 КК України є обставинами, які пом'якшують покарання, а обставин, що обтяжують покарання згідно ст.67 КК України не встановлено, за місцем проживання характеризується позитивно, сторони погодились на призначення підозрюваному ОСОБА_6 покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, у виді позбавлення волі на строк п'ять років. З урахуванням положень статті 75 КК України, враховуючи можливість виправлення ОСОБА_6 без відбування покарання,сторони погодились на звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням.
В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз'яснені ОСОБА_6 .
Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, суд виходить з наступного.
Обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та угода про визнання винуватості складені із дотриманням вимог КПК України.
Будучи допитаним у судовому засіданні ОСОБА_6 визнав себе винним у повному обсязі та цілком підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, яке викладено в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаявся та повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про визнання винуватості, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладання та затвердження угоди, просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену міру покарання.
Прокурор підтримав укладання угоди про визнання винуватості.
Захисники підтримали укладання угоди про визнання винуватості.
Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.146 КК України є нетяжким злочином, за вчинення якого санкцією відповідної статті КК України передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п'яти років або позбавлення волі на той самий строк.
В ході перевірки відповідності зазначеної угоди вимогам КПК України судом встановлено, що її умови відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджені сторонами, вид та міра покарання відповідають нормам кримінального законодавства, а також ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Суд переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з'ясовано, що ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки їх невиконання.
Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку, про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення ОСОБА_6 , узгодженої сторонами міри покарання.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.124, 314, 370-374, 394, 473-475 КПК України, суд -
Угоду про визнання винуватості від 24.11.2022 року між обвинуваченим ОСОБА_6 з однієї сторони та заступником начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_16 - затвердити.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.
Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов'язки:
-періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не застосовувався.
У разі приведення вироку до виконання зарахувати в строк відбування покарання період тримання під вартою з 29.09.2022 року по 27.11.2022 року.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення, але лише у випадках, встановлених ст. 394 ч.4 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1